Inkább költötték volna államadósság csökkentésre. Nem tagadom, ez volt az első gondolatom, miután átolvas a Magyarország Kormányától kapott levelet és a hozzá tartozó kérdőívet az új alkotmányról. Az egyetlen probléma ugyanis az, hogy eleve nem érdekli Őket az állampolgárok véleménye, csak kellett nekik egy alibi. Ezek után már elmondhatják, hogy megkérdezték az embereket. Annyit már elöljáróban elmondhatok, hogy Sz. J. és Sz. K. nem voltak túl kreatívak a kérdésekkel.

  12 kérdést tettek fel és már a kezdéssel szítják az ellentéteket a különböző csoportok között. Szerintem felesleges minden kérdést úgy kezdeni, hogy: „Vannak, akik…”!  Most nézzük meg a kérdéseket, az opcionális válaszok nélkül, vagyis mi a szerző válasza a kérdésekre, mert így sokkal érdekesebb lesz a dolog, mint: az „igen, jó így” az „igen, csak ne írjunk bele mindent”, az „ellenzéki vagyok” és a „segghülye vagyok” válaszlehetőségekkel, amit gyárilag adtak meg. Az első kérdés után már láttam, hogy a 13. pontnál megadott 3 darab pontvonal nevetségesen kevés lesz arra, hogy kinyilváníthassam a véleményemet.

  1. Vannak, akik szerint az új alkotmánynak csak az állampolgárok jogait kellene deklarálnia, kötelezettségeket nem. Mások szerint a jogok biztosítása mellett a legfontosabb, a közösség iránti felelősségünket kifejező állampolgári kötelezettségeknek (munka, tanulás, honvédelem, környezetünk védelme) is helyt kell adni a dokumentumban. Ön mit gondol?
- Természetesen a jogok mellett a kötelezettségeket is rögzíteni kell, bár nem tudom, hogy ez az egész, hogy fog egyensúlyba kerülni azzal az ötlettel, amely csak 15 éves korukig kötelezné a gyerekeket tanulásra. Az már korábban kiderült, hogy Kicsiország kormánya minden büntetés-végrehajtási intézményre ki szeretné tenni a „Megtelt!” táblát, de azért az túlzás, hogy 8 általánossal lökjék az utcára a kölyköket. Ha növelni szeretnénk a bűnözési rátát, akkor csak így tovább. A másik érdekessége ennek, hogy nincs elegendő munkahely sem. Nagyon magas a munkanélküliek aránya, ezt mesterségesen igyekeznek még tovább duzzasztani. Annyiszor mondták, hogy felkészültek a kormányzásra, hogy most már tényleg csak annyit lehet mondani, hogy nem látszik. Ez a szint, még a kegyelem kettesre sem elég!

  2. Vannak, akik azt javasolják, hogy az új magyar alkotmánynak korlátoznia kell az állam mindenkori eladósodásának mértékét, ezzel is felelősséget vállalva a jövő nemzedékekért. Mások szerint az alkotmánynak nem szükséges ilyen garanciát tartalmaznia. Ön mit gondol?
- Az előre megadott válaszok közül kettő a megszorítások engedélyezését jelenti, a harmadik szerint teljesen mindegy, mert úgyis Ők döntenek, a negyedik pedig a „még a kérdést se értettem”. A Széll Kálmán Terv neve viszont már ellenkezik ezzel a ponttal, hiszen azon kívül, hogy Széll anno rendbe rakta az államkasszát, megteremtette annak a feltételeit, hogy külföldi hiteleket vehessünk fel. Az pénzügyi dolgokról nem az átlagemberek kellene megkérdezni, hanem azokat az embereket, akik mondjuk közgazdász végzettséggel rendelkeznek, bár ez már a non plus ultra lenne.

  3. Vannak, akik azt javasolják, hogy az új magyar alkotmány olyan közös értékeket is vegyen védelem alá, mint a család, a rend, az otthon, a munka, az egészség. Mások szerint ez nem szükséges. Ön mit gondol?
- Az egészség védelmét ott bukták, amikor megengedték az otthoni pálinkafőzést, most meg jön a hamburgeradó. A munkahelyek védelménél már egyszer megbuktak és úgy gondolná az ember, hogy itt már el is játszották minden esélyüket, de úgy tűnik náluk a „Game Over” magyar megfelelője a „Próbáld újra!”. A család védelmét nem kellene túlmisztifikálni, a családon belüli erőszakkal kéne kezdeni valamit, végre valahára. Azonban vannak olyan közösségi dolgok, amiket alkotmányosan kellene tiltani, például a keresztény egyházat, a himi-humi politikai nyilatkozatokat, és O.V.-t.

  4. Vannak, akik azt javasolják, hogy azok a szülők, akik kiskorú gyermeket nevelnek, az új magyar alkotmány értelmében valamilyen módon gyakorolhassák gyermekük szavazati jogát. Ön mit gondol?
- A gyermekek nem véletlenül nem kapnak szavazati jogot, mert akkor ingyen lenne a nyalóka, a csoki, meg a hamburger is. Amúgy, nagy családot tervezek, húsz-harminc gyerekkel, akkor a következő választásokon ennyiszer szavazhatok? Ez a kérdés úgy butaság, ahogy van. A fülkeforradalmárok új szlogenje meg az lesz, hogy mindenki szüljön még egy gyereket. Nem ezzel kellene ösztönözni a gyermekvállalást, hanem mondjuk megfelelő lehetőségekkel. Eddig egyesek azért szültek, hogy minél több családi pótlékot kapjanak, most még extra szavazatokért is fognak. Ehhez tényleg csak gratulálni tudok.

  5. Vannak, akik azt javasolják, hogy az új magyar alkotmány ne engedélyezze a mindenkori kormányok számára, hogy megadóztassák a gyermeknevelés költségeit (azaz a gyermeknevelés költségit ismerje el a mindenkori adórendszer). Mások szerint erre nincs szükség, a mindenkori kormányok számára meg kell hagyni e költségek megadóztatásának jogát is. Ön mit gondol?
- Ez már sokkal inkább alkalmas a gyermekvállalási morál javítására. Igaz, hogy amíg a 400 Ft-os benzinár fenyeget, meg az 500Ft/Kg-os cukor, na meg a minimálbér jelenlegi összege, addig ez annyit ér, mint halottnak a csók. Így önmagában ez csak egy látszatintézkedés, a kirakaton túl pedig mindent kétszer-háromszor megadóztatnak.

  6. Vannak, akik azt javasolják, hogy az új magyar alkotmány vállaljon kötelezettséget a jövő nemzedéke iránt. Mások szerint nem szükséges az ilyen kötelezettségvállalás. Ön mit gondol?
- Megint eljutottunk oda, hogyha 8 általánossal teszik utcára a gyerekeket, akkor kikért vállalnak kötelezettséget. Igaz, hogy vannak olyan hiányszakmák, mint az asztalos, de ezekből sem kell hatalmas tömegeket képezni. A nyolc általános meg amúgy sem elég, még egy asztalosnak sem, ha megnézünk egy akármilyen álláshirdetést, azt tapasztaljuk, hogy a meghirdetett állások 95%-ánál kérnek érettségit, ez egy alap elvárás, és úgy gondolom, hogy ez teljesíthető is.

  7. Vannak, akik azt javasolják, hogy az új magyar alkotmány közbeszerzésben való részvételt, illetve állami támogatást csak olyan gazdasági társaság számára tegyen lehetővé, amelynek tulajdonosi szerkezete átlátható. Ön mit gondol?
- Eddig is a rokonok kapták a zsíros állami megrendeléseket, ezután is így lesz. Ez megint csak a kirakat. Nem tudom, az mond valamit, hogy nepotizmus? Amúgy meg S. P. lakásfelújításánál is kérték, hogy mellőzhessék a közbeszerzési pályázatot, szóval így is, úgy is meglesznek a kiskapuk. Gondolom, hogy itt az átláthatóság azt fogja jelenteni, hogy a politikusaink ismerik a céget irányító embereket, mert vagy barátok, vagy rokonok…

  8. Vannak, akik azt javasolják, hogy Magyarország új alkotmánya fejezze ki a határon túl élő magyarsággal való nemzeti összetartozás értékét, mások szerint erre nincs szükség. Ön mit gondol?
- Magyarul, adjunk szavazati jogot a határon túli-, földön kívüli- és fajokon túli magyaroknak is. Mindenki hozzon magával még egy országot, galaxist vagy állatkertet, csakhogy jó legyen. A világ egyes részein igyekeznek elkergetni az O.V.-hez hasonló embereket, addig Kicsiország önként vállalja a rabszolgasorsot. Talán ez a kérdés a legfontosabb, ez az, amiről tudni szeretnék az emberek véleményét, a többi csak tölteléknek tűnik. A határon túl élőknek semmi sem lesz drága. Tipikus példáját láthatjuk annak a magyar mondásnak: Megint a más farkával verték a csalánt! A politikus meg amúgy is a törvények felett áll!

  9. Vannak, akik azt javasolják, hogy Magyarország új alkotmánya védje a Kárpát-medence természeti sokféleségét, a csak itt honos állat- és növényfajokat, a hungarikumokat. Ön mit gondol?
- A természetet nem azért kell védeni, mert az magyar, vagy sem. Erdőségek szinte mindenhol vannak, de ez nem jelenti azt, hogy számolatlanul irthatjuk őket. Ahogy a zöld levelibékát sem csak azért kell védeni, mert magyar. Vagy akkor nem védjük meg, ha nincs magyar útlevele? A környezetvédelemből nem szabad ilyen módon nemzetiségi kérdést csinálni. A természetet azért kell védeni, mert nem tudja megvédeni magát. Adolf Hitler Mein Kampf-ja meg legyen kötelező olvasmány. Ez nagyjából ilyen.

  10. Vannak, akik azt gondolják, hogy az új alkotmánynak védenie kell a nemzeti vagyont, különös tekintettel a termőföldet és a vízkészletet. Mások ezt nem tartják fontosnak. Ön mit gondol?
- Az állatok se piszkítanak bele abba a vízbe, amiből isznak. Erre kár több szót fecsérelni.

  11. Vannak, akik azt javasolják, hogy Magyarország új alkotmánya tegye lehetővé a bíróságok számára a tényleges életfogytiglani szabadságvesztés kiszabását a kiemelt súlyosságú bűncselekmények esetében. Ön mit gondol?
- Igen, ennek még értelme is van, csak kérdés, hogy nekik mit jelent a kiemelt súlyosságú bűncselekmény. A gyilkosok kapjanak életfogytot, az egyszeri tolvajoknak meg adjanak egy-két évet. A három csapás pedig már Amerikában sem vált be.

  12. Vannak, akik azt javasolják, hogy Magyarország új alkotmánya büntetés terhe mellett tegye kötelezővé a megjelenést annak, akinek az Országgyűlés valamelyik vizsgálóbizottsága meghallgatásra idézést küld. Ön mit gondol?
- Én például azt, hogy a politikai ellenfeleinket baromi könnyen kiiktathatjuk egy ilyen törvénnyel. Ha ez a kormány tovább kívánja folytatni ezt az elszámoltatási programot, akkor csak abban az esetben maradhatnak legitimek, ha önmagukra is kiterjesztik azt. Ha azt mondom: Tufts University? Ez olyan, mint a Titanic-nak a jéghegy.

  13. Ahol elmondhatjuk saját véleményünket 3 rövid vonalon. Mondjuk lehetett volna 13+1 kérdés, mint a Totóban és kisorsolhatnának valamit a helyes válaszokat beküldők között. Összegezve mindezt, az új alkotmánynak be kell tiltania az antidemokratikus megnyilvánulásokat, a fasiszta tévképzeteket, és meg kell tiltania, hogy elmeorvosi kezelés alatt álló személyek vezető pozícióba kerülhessenek. Az új alkotmányról ne bugyuta kérdőíveket küldjenek, hanem népszavazzunk róla. Továbbá az új alkotmány tiltsa be azt a populista és dilettáns politikát, amelyet a jelenlegi kormánypárt képvisel. „Itt az idő”, hogy O.V. lemondjon, és önként kényszer gyógykezeltesse magát!

   +1. Az R.T.’s World 3.0b elnevezésű blogon szereplő írások csupán fikciók, bármi nemű egyezés létező vagy kitalált személyekkel, megtörtént vagy a jövőben bekövetkező eseményekkel csak a képzelet műve. A szerkesztő nyíltan azt a matematika tézist vallja, mely szerint valójában semmi sem létezik – ez a blog sem – csupán nagyobb a valószínűsége annak, hogy van, mint annak, hogy nincs. Éppen ezért cáfolunk minden olyan állítást, mely szerint az itt leírtaknak bármi köze lenne bármihez is. Továbbá nem áll szándékunkban ítéletet mondani, hiszen az, az Isten dolga, csakis az Istené.

A bejegyzés trackback címe:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.