@több szemmel többet látni: A legtöbb pedofil papot egyszerűen áthelyezték másik településre. Ez neked a méltó büntetés? Még a jelenlegi pápátok is írt levelet, hogy az egyház tartsa titokban a pedofil ügyeket. Miért is?

@szekularisfigyelo: Volt másmilyen?

@aeidennis:

akkor kezdi az ember a másik mondandóját, vagy személyét, mint forrást devalválni (mellébeszélés, hülye, stb) ha nem tud érdemben reagálni.

Argumentum ad hominem, és szalmabáb érvelés. Nézz utána.

@Erika Zangolna:

"Hungarostudy 2002. országos reprezentatív felmérés"

Engem ezzel nem tudsz megetetni, mert visszakérdezek:

- Hány ember alkotta a reprezentatív mintát?

- Milyen arányban volt reprezentálva a mintában a teljes lakosságban megfigyelhető arányokhoz képest a válaszadók ESOMAR státusza?

- Hol lehet elolvasni a mintavétel körülményeit?

- Hol lehet elolvasni a mintavétel módját?

- Milyen előzetes felkészítést kaptak a kérdezőbiztosok?

- Voltak-e egyáltalán kérdezőbiztosok?

- Milyen formában történt a kérdés feltevése?

_Megfelelően garantálta-e a kérdés feltevésének körülménye és módja a megbízható, hiteles és objektív válaszadást?

- Volt-e bármelyik csoport bármelyik kérdésnél felül- vagy éppen alulreprezentálva?

- Hol olvashatóak a kiértékelés utáni adatok?

- Ki fizette a kutatást?

Linket kérek :)

@Erika Zangolna: Tehát szerinted a környezetszennyezés erkölcsös? Ha szerinted nem az, akkor ülsz ezentúl autóba? Úgy is, ha tudod, hogy ártasz vele azoknak a kismamáknak és babáknak, akik az út szélén tolják a babakocsit? Mert a benzingőz ártalmas az emberre...

@szekularisfigyelo:

Avagy a katolicizmus és a kommunizmus testvéreszmék volnának és Jézus lenne az első híres komcsi? Nagyon sok erre utaló jel van. Sztálin is papnak tanult 21 éves koráig."

Kísértet járja be Európát? OKÉ, de kettő is?

vallaskritika.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=1669

@aeidennis:

gondold végig, hogy szerinted mi erkölcsi kérdés ezen felül.

Ne keverjük a dolgokat, az egyházban is emberek ülnek, ugyanolyan bűnös esendő emberek mint bárki más. Attól még a Biblia tanítása adja magát, egyszerűen 2000 év után elolvasva is olyan mintha tegnap írták volna, megdöbbentő az aktualitása.

@aeidennis: Mennyi Vác lakossága, hány templom van, és mennyi ezek befogadó képessége? Ezek lényeges kérdések, ahhoz, hogy meg tudjuk állapítani, hogy Vácon a lakosság hány százaléka jár templomba! Amúgy valóban a vallási kérdés önbevalláson alapult, de azt nem mondták el az embereknek, hogy nem azt kérdik, hogy meg van-e keresztelve, hanem azt, hogy gyakorolja-e a vallását. Így az emberek egyszerűen bemondták azt, hogy milyenre lettek keresztelve, aztán kész. Szerintem sokkal egyszerűbben lehet mérni a vallásos emberek arányát azzal, hogy az ország kb. 10millió lakosából mennyi fizet egyházadót, erről van kimutatás?

@similarthings:

Az USA egy álszent, képmutató fogyasztói társadalom, ahol a jó keresztény emberek visítva takarják el a gyerek szemét, ha a tévében felvillan egy cici, de természetesnek tartják ugyanazon a képernyőn az erőszak bármilyen formáját, a való életben pedig hazug reklámokat és a más kárára történő anyagi haszonszerzés minden lehetséges formáját.

@Mária: Az emberek hány százaléka fizet egyházadót? Az jól mutatja, hogy mennyire vallásos az ország.

Szerintem a cikk dohogásai megalapozot-
tak de nem adnak semmit.A katolikus hivők kötelesek hitet terjeszteni, minél kevésbe tartják be az értelmetlen vallási előirásokat annál inkább kompen-zálnak. Nekem nincs szükségem sem Istenre, sem a papokra életemhez. Fizessenek nekik, akik igénylik őket.De ez nem Amerika. Viszont többet kellene foglalkozni a nem hivők jogaival is.Talán a tudományos ismeret -terjesztésre kellene annyit költeni, mint az egyházakra.

@aeidennis:

teljesen igazad van az autóhasználat ügyében. Ha tudom, otthon hagyom.

Sőt, ha a világ károsanyag-kibocsájtásának 100%-ért egyedül az én autóm lenne felelős, nyilván nem használnám.

Hogy az erkölcsi felelősség további sok milliárd autós között oszlik el, a dolog átmegy erkölcsi kérdésből játékelméletibe: a) önmagában az én korlátozott autóhasználatom többet árt nekem, mint amennyi hasznot arányaiban hoz ( a többi tízmilliárd autó ettől még füstölni fog)

Tehát ez elsősorban társadalmi kérdés, nem erkölcsi.

ps: kis károsanyag-kibocsájtású autó vs. fölöslegesen nagy teljesítményű autó inkább így merül fel bennem a kérdés.

egyébként meg az ökológiai lábnyom kalkulátoron remekül lemérhetőek, hogy ki mennyire fogyaszt túl.

@aeidennis: Remek már nem csak a dohányosok hozzák fel az autót érvként, hanem a vallásiak is. Ezt nem gondoltam volna! Mindig tudtok meglepetést okozni:)

Mária: google a barátod

metál: nem tudom. jómagam református vagyok, nálunk Isten a legnagyobb szám, nem a pápa.
kérdezd meg egy katolikus paptól, ha tényleg érdekel a válasz.

SAJNÁLOM, hogy belefolytam, nem kellett volna.
a cikk írójának és egyeseknek a meglátásai persze elszomorítanak és dühítenek, de akkor sem kellett volna.

MERT:
akit érdekelnek a válaszok, úgyis utánuk megy,

aki meg csak azért ír, mert a keserűségét és haragját akarja másokra kiönteni, az úgyse fogja.

és a végén még én leszek az ostoba, mert olyan emberekkel vitatkozom, akiknek nyilvánvalóan nem áll szándékában más szemszögből is megvizsgálni a dolgokat. ezért nem is reagálok tovább semmire.

NEM AZÉRT, mert beijedtem, vagy ne lehetne bárki fantasztikus eszmerendszerét és érveit sarokba szorítani Isten igazságaival - pont azért lehet nagyon is, mert ezek abszolut dolgok.

én nem fogom és soha nem is akartam abban a szerepben tetszelegni, hogy mindenre tudom a választ, ezért mondom, most már harmadjára, akit tényleg érdekel, kérdezze meg egy hozzáértőtől!

@metal: a durva az, hogy amennyiben megkereszteltek gyerekkorodban, akkor nincs lehetoseged levetni a keresztseget, azaz eleted vegeig hivatkozni fognak rad es tartani a lelkedert jaro loveeert a markukat..;-)

tudom, mert utanajartam, hogy az idiota nagyanyam altal ramnyomatott belyegtol mikent lehetne megszabadulni...
sehogy..

@több szemmel többet látni: "mert olyan emberekkel vitatkozom, akiknek nyilvánvalóan nem áll szándékában más szemszögből is megvizsgálni a dolgokat"

pillanatnyilag ugy nez ki, hogy eppen a sajat szemszogunket kell vedenunk a szentfazekaktol, akiket ajnnyoira csip a pisi, hogy ha valaki le meri irni a velemenyet egybbol mennek martirom,kodni, hogy szegeny kis keresztenuyeket, mar megint bancsak!!!

hianyzik az arena, meg az oroszlanok..?;-)

tul sok lehetoseg mar nincs martiromkodni, majd krealtok magatoknak valami jo kis parat? mondjuk a velemenyszabadsagot..?;-)

nem olvastam végig a kommenteket, kizárólag az utolsó bekezdédsre szeretnék reagálni: a Biblia igenis nagyon fontos olvasmány, hogy mást ne mondjak, a tízparancsolatot általában "magától értetődőként" kezeljük, és az is a Bibliában jelent meg... tény, hogy a vallásnak nevezett "népbutítás" egyik legfőbb eszköze, de ettől még egy értékes irodalmi mű, pláne, hogy szinte nincs olyan szépirodalmi alkotás, amiben ne lehetne felfedezni legalább egy apró utalást a Bibliára.

@S9TXE: Az a sztori egy házasságtörő asszony esetében történt. Mármint a kövezés.
Bár abban igazad van, hogy nincs benne buzikövezés, de Szodoma, és Gomorra esetében szó szerint benne van, hogy ezért Isten eléggé berágott. Főleg mikor az angyalokat akarták megfarkalni a buzeránsok. :)

@metal:

"Az emberek hány százaléka fizet egyházadót? Az jól mutatja, hogy mennyire vallásos az ország."

Most nagyon szívesen megkérdezném, hogy miféle ember az, aki mindent és mindennek az értékét az annak ellenében kifizetett pénzösszeggel méri, de nem teszem.

@több szemmel többet látni: Nem érdekel a válaszuk, mert az igazság az, hogy gyarló emberként féltek a következményektől, ezért történtek így a dolgok.
Amúgy sem érdekel az, hogy ki miért hisz, és ki miért nem hisz Istenben, Allahban,... Annyi érdekel, hogy én nem hiszek, és ezt tartsa mindenki tiszteletben, és ehhez az is hozzátartozik, hogy nem szeretném, ha a gyerekem fejét általam hülyeségeknek tartott baromságokkal (a vallásszabadság miatt alkotmányos jogom így gondolkodni), tömnék tele! A szörnyű az ebben az egészben, hogy ha ez megtörténik, akkor nem tudom mit csináljak, minden óra után üljek le a gyerekkel, és magyarázzam el neki, hogy miért mondtak neki hülyeséget a papok (a baj az vele, hogy félő, hogy a gyerek visszamondja, és ezért szankcionálják), vagy hagyjam rájuk, és nézzem végig, ahogy megpróbálják a hülyeségüket belenevelni!

@S9TXE: De figyu miért nem olvasod el a Bibliát ha már vitatkozol róla? Kb. 4 helyen írják, hogy halál a jutalma annak, aki meleg!

@afranciasvera:

"szinte nincs olyan szépirodalmi alkotás, amiben ne lehetne felfedezni legalább egy apró utalást a Bibliára."

Aki a Biblia tartalmát illetően tájékozatlan, az az egyes művészeti ágak 90%-ának az üzenetét nem érti meg, úgy általában.

És akkor el is jutottunk ahhoz a kérdéshez, hogy hozzá tartozik-e a kereszténység történetének az alapfokú ismerete az európai embertől elvárt általános műveltséghez?

Vagy elég, ha a mai embert magas kultúra címén azzal szórakoztatják a nemzet színházában, hogy Juliska prosti volt, muhahaha... Jancsi meg birkákat dugott... bruhahaha... az Ember tragédiája meg tulajdonképpen egy PLÁZÁBAN játszódott, nyehehe... ?

@Pistabácsi: ha van füled hozzá hallod, ha nincs akkor nincs. de bevallom nem hiszem el hogy te úgy értelmezted a "ne ítélj" paracsolatot, hogy az csak a házasságtörőkre vonatkozik, akkor emelj követ ha te tökéletesen megállsz a Törvényben. a dacból vitázásnak van ez a hátránya, hogy nem következetesen tagadsz valamit, csak érzelmektől vezérelve ellenkezel. végülis tőlem...

@Mária:

Fogadd

be

a

hajléktalanokat,

ők

is

FELEBARÁTAID AZ úrnőben!

Ha nem teszed, csak egy képmutató büdös senki vagy!

Ami kötelező, az sok hasznot nem hoz, terhes,utálatos (gondolok itt az évtízedeken keresztül dívó orosznyelv-oktatásra).
A hívő szülők eddig is megtalálták azt az oktatási formát, ahova beírathatták gyermeküket, vagy urambocsá', otthon oktatták a csimotájukat.
Viszont azt is tudomásul kellene venni, hogy már két generáció felnőtt, akiknek ez nem fontos.
Nagyon el vagyok keseredve, hogy a jelenlegi oktatási rendszerben ez lett a fő probléma.

@KG2000: Engem egyszer lehazaárulóztak úgy 98 táján, mert nem arra a pártra szavaztam amelyikre...

@Mária: Ne tedd, mert nem írtam semmi ilyet! Csak bele kell valamit magyarázni, mert ész érvet nem tudsz felhozni ellene:)

amúgy arról biztosan lehet találni kimutatást, hogy az 1%-ot (a másodikat az egyházaknak valót), ki adta célzottan a keresztény egyházaknak. Gondolom a valóban vallásosak ezt megtették mind!

@flash.gordon: olvasom. nincs halál írva emellé, csak a Törvényben ami a zsidóknak adatott, és látatlanba megmondom, hogy rád is vonatkozik mert biztos dolgoztál már Szombaton (például)

az új szövetségben 1 helyen van megemlítve ott nincs halálról szó, egészen pontosan azok felsorolásában akik "nem örökölhetik Istennek országát".

nem mondtam korábban sem valótlan, sem ködös dolgot, sehol sem. ezzel szemben te "kb" előtaggal ellátott számmal idelöksz egy ködös adatot. én olvasom a Bibliát naponta, emellett olvasok bibliai hermeneutikát is. másrészt: attól mert a Törvényben fel van sorolva kik azok akiket meg kell kövezni nem csak egy tételt kéne kiemelned. Jézus a Felkent is azt mondta, hogy nosza kövezz csak a törvényre hivatkozva, és az kezdje kövezést "A ki közületek nem bűnös" (János 8:7). ha ezt tagadod, nem velem vitázol ugye tudod.

a kő (és tojás) dobálók nem tennék ezt, ha ismernék a Törvényt, amelyet ők sem tartanak be. az ítélet nincs ember kezében, ezt a Bibliában olvastam. ajánlom neked is, remek olvasmány.

@Mária:
Ne kérdezz semmit, hanem vedd tudomásul, hogy már a pénz az alapja a létünknek.

Konkrét, saját pédám: fizetek egyházadót, idősÉdesapám iránti tiszteletből. A "vallásunkat" nem gyakoroljuk, de tudom, hogy ha nem fizetnék, akkor a temetésére nem jönne majd ki a tisztelt Úr, hogy elrebegjen pár imát, mert ezt állandóan szóvá teszi.
Ezerannyi oka lehet a fizetek/nemfizeteknek. Semmit nem jelent

A vallás is üzlet már régóta. Tudod-e, hogy egy keresztelőért mennyit kellett fizetni a múlt hónapban?:(

@aeidennis: @Mária: 2008-as adatok szerint 1.1 millió adófizető nyilatkozott egyáltalán erről. Ebből nyugodtan 10%-ot levonhatunk a nem keresztény vallásúaknak. Tehát kb. 1 millió ember ajánlotta fel adójának 1%-át a dolgozó kb. 3 millióból. Tehát akkor hol van a keresztény többség?

@S9TXE: Teljesen igazad van, és én is így értelmeztem a " NE ÍTÉLJ" történetet. Csak azt akartam ezzel mondani, hogy a keresztények azért üldözik a melegeket, mert a Bibliában, főleg az Ószövetségben szó szerint benne van, hogy a homoszexualitás bűn. Tehát, aki a Biblia tanításait szó szerint veszi, az elítéli a melegeket. Az más kérdés, hogy elvileg a kereszténység pont az Újszövetség, és Jézus tanításai miatt túlmutat a zsidók Ószövetségben leírt törvényein, és egy reform vallásként működik. Illetve csak kellene, hogy működjön. Mert az általad is említett eset a példa arra, hogy Jézus a megbocsájtást erőltette. De a katolikusok ezt már rég elfelejtették.

"a keresztények azért üldözik a melegeket, mert a Bibliában, főleg az Ószövetségben szó szerint benne van, hogy a homoszexualitás bűn."

teszik az üldözést rosszul, mert az Ószövetségben megtalálható 613 Törvényt ők sem tartják be, csak az adott felekezet gyülekezet törvényeit (vagy még azt sem). eleve még akkor sem volna szabad üldözniük senkit, ha tökéletesek lennének a Törvényben. de ilyen ember nem létezik.

Jézus nem mutat túl az Ószövetségen, megmondta hogy nem azért jött, hogy a Törvényt eltörölje, hanem hogy betöltse. a parázna nő példája azért tökéletes, mert anélkül védte meg a nőt, hogy megsértette vagy figyelmen kívül hagyja a Törvényt. nem reformált meg semmit. később önjelölt egyházatyák persze már gyurmáztak össze vissza de ehhez az Ábrahámnak megígért Felkentnek semmi köze sincs. a kereszténység dejudaizálása csak azok fejében áll meg akik nem ismerik a Bibliát. vagy mégsem: végülis hegi lóri is olvassa mégis baromságok ömlenek a szájából.

@S9TXE: Eszembe se jutott a dejuadizálás, főleg, hogy ugyanabban az istenben hisznek a keresztények is, mint a zsidók, sőt a legfőbb tanítójuk is zsidó volt. Bár szerintem a reformálás megtörtént, de nem a vallásra, hanem inkább az egyházra vonatkozott. Az én meglátásom szerint abban az időben már eljutott az egyház arra a szintre, hogy eléggé eltávolodott, a gyakorlatban az Ószövetség tanításától, és inkább egy hatalmi és pénzközpontú politikai tényezővé vált. És erre jött Jézus (akár mesiás volt, akár nem) és elkezdte tanítani a népnek azokat az értékeket, amiket követni kellene. Nyíltan szembeszállt a farizeusokkal, akiket már csak a politikai karrier, és a hatalom birtoklása motivált. (Kb, mint a KDNP)

@Pistabácsi: szépen szóltál az utolsó mondatban tesó! manapság kevesen ismerik fel a farizeusok kovászát ezekben az önjelölt képviselőkben. a kdnp eklatáns példa erre.

számomra itt kezdődnek a problémák az un. történelmi egyházakkal szemben. és valójában ezért érzem ennek a postnak a mögöttes tartalmát helyén valónak ( a stílusról most ne beszéljünk), mert a politika és a vallás, vagy hit nevezzük akárminek, nem lehet összevonható fogalom. Ezért tagadom meg a katolikus vallásomat. Ha Jézus visszajönne, ezek lennének az elsők akiket elküldene a p****ba. " Romboljátok le a templomokat és én 3 nap alatt újra építem őket!" Ez a mondat az, ami számomra a reformot jelenti.

@Pistabácsi: nade az magát az ábrahámi vonalat nem reformálta meg hanem párhuzamban volt vele. úgyértem a rómaiak s*ggét nyaló korrupt ítélkező magatartás amit az ABBAN az időben végeztek a Mindenhatót névleg képviselő emberek az nem volt része annak a folytonosságnak ami Noé óta (az első szövetség óta) jelen van a Földön. a farizeusokat egyébként nem ítélte el en bloc Jézus, sok farizeus rétegből származó ember kereste fel őt mint Mestert

példa: teszem azt lefektetek feketén fehéren egy szabálykönyvet és ha attól az azt önjelöltén képviselők eltérnek akkor ha vissza akarom téríteni őket az nem reform, hanem igazítás. a reform valami űjat hordoz magában mindig, de Ő a "réginél régibbet" töltötte be.

de az idézetnél jól látod mennyire antibiblikus sok "történelmi" egyház.

@S9TXE: Viszont az új mozgalom, vagy nevezzük új egyház, akik Jézus követőiből lettek annyiban új lett, hogy már nem kellett hozzá feltétlenül zsidónak lenni. Bár azt nem tudom, hogy előtte mennyire volt befogadó az egyház, de Jézus maga mellé engedett bárkit, aki hajlandó volt az ő tanításait követni, és elismerni az ő Istenét. Sok római, és más "nemzetiségű" ember lett keresztény, minden további nélkül. Előtte szerintem ez a vallás csak a zsidó nép vallása volt.

@Pistabácsi: Jézust először csak zsidók követték, később Antiókia után ezek a zsidók kapták a "krisztusi" (magyarosan keresztény) nevezetet, ami ha jól tudom először félig-meddig csak gúnynév volt és kívülről hívták őket így. aztán mikor Róma nem tudta kiirtani a futótűzként terjedő Örömhírt (ekkor már a népekből valóak között is) egy zseniális lépést tett: átvette az irányítása felett a hatalmat. aztán a szombatot áttette vasárnapra, behozott pogány ünnepeket (karácsony), az egészet a maga kedvére alakította.

az valóban igaz, hogy a népekből valóaknak mások a kötelezettségeik mint a zsidóknak erről az Apcselben (15:20) részletesebben írnak, de ha mélyrehatóan érdekel a téma ajánlom a Zsidókhoz írt levelet teljes egészében.

@Mária:

Szóval ezzel azt akarod mondani, hogy az amerikai keresztények hülye köcsögök és minden más keresztény sokkal keresztényebb?!

@Mária: Ezt a keresztényi übermens hozzászólást! Aztán miből gondolod te kedveském, hogy egy ateista szülő nem képes biblia nélkül megtanítani a gyerekének a legalapvetőbb emberi értékeket? Hja nem kellene lenézni az ateistát, keresztény létedre nem kellene azt képzelni, hogy te, meg a hasonszőrű keresztények az egyházzal egyetemben valami erkölcsi világítótorony szerepét töltitek be a világban, és nálatok a megfellebbezhetetlen igazság és bölcsesség kulcsa. Röhej.
Egyébként meg az írás maga roppant szélsőséges, ez a másik véglet, amit ateistaként sem gondolok és gondolhatok keresztényekről. Ha hinni akarnak, ha templomba akarnak járni, hát járjanak, ezért nem birkák, meg idióták, de ha lehet, engemet meg a többi embert aki ebből nem kér, hagyjanak már békén és ne tologassák az értékrendjüket úton útfélen a pofánkba. Semmi szüksége a világnak arra, hogy vallási alapon ossza az észt egy szervezet, meg a hívei, hogy miként és hogyan lenne ildomos élni mindenkinek. Ráadásul egy olyan múlttal bíró szervezet mint az egyház, inkább húzza kicsit meg magát, több alázatot várnék azoktól, akiknek útja véren és elevenen elégetett, megszenesedett testeken át vezetett a mai jelenünkbe.
Ha feltűnt volna a keresztényeknek, a legalapvetőbb emberi értékek - pl.: ne ölj - már a vallásuk megjelenése előtt is értéket képviseltek a világban, persze nem mindenhol egyformán. Ezek nem keresztény értékek, hanem egyetemes emberi értékek, nem kellene úgy előadni, mintha a Krisztushívők pisilték volna a Golf-áramot. Tartsuk már tiszteletben egymást és ne akarjon senki átlépni a saját korlátain és beleszólni a másik életvitelébe. Én nem akarom, hogy úgy élj mint én, te és vallásod képviselői miért akarjátok, hogy úgy éljek mint ti? Már megbocsáss de nekem és még sokunknak - akárhányszor megszólalnak az egyház képviselői egy adott témában - folyton ez jön le. Mivel nem vagyok ezzel az érzéssel egyedül, feltételezem, nem bennem van a hiba.

@Mária: "hogy az a szegény gyerek legalább az iskolában halljon valamit azokról az alapvető emberi értékekről,"

inkvizicio? keresztes haboruk? egy borgia, mint papa? pedofilbotranyok? soroljam meg?:-)

@Mária: "hogy Juliska prosti volt"

latod, te kereszteny vagy es megis olyan muveletlen suttyo, hogy meg azt sem tudod, hogy a kiscsaj neve ILUSKA..:-)

leulhetsz, egyes:-)

Itt az ideje pontot tenni a történet végére. Az lejött, hogy olvasni tudtok, de a szövegértés már gondot okoz. Pár idióta kedvéért nem fogom hülye smile-ikkal kiemelni a poénokat. Szerencsére akadtak olyanok, akik értették, hogy miről is van szó.

Nálam nagyobb emberek is elítélték már a kereszténységet. Friedrich Nietschzét viszont kifelejtettétek. Az apja pap volt, míg a fickó a legnagyobb ateista lett. "Egyetlen rövid látogatás egy elmegyógyintézetben bizonyítja, hogy a hit nem bizonyít semmit!" Másik kedvencem e témában: "Két nagy Európai narkotikum létezik, az alkohol és a kereszténység." Ezek mindent elmondanak a mesebeli Istenről, meg a szarságairól

A kereszténység a nácizmus melegágya. Ha Isten szemében mindenki egyenlő, és el kell fogadni a másokat, akkor miért kell a mai napig más vallású embereket lemészárolni? Keresztes háborúk, később Hitler munkássága, most meg Irak és Afganisztán. A templomosok mindig is egy urat szolgáltak, a Pénzt!

Szóval, azok akik minden nap olvassák a szent szennylapot: Pénteken zabáltok húst? Mert a mai napig bűn, és mint tudjuk, a bűnösök pokolra jutnak.

Végezetül a maradék Biblia árusnak annyit: Kösz, már olvastam, szar könyv!

U.i.: Aki meg akar találni, az megteheti, nem névtelenül nyomom, csak hát minden ötödik embert ugyanúgy hívnak. Egy kis kreativitás, vagy ész, és beírod, hogy: facebook.com/R.T.Is.Rock és ott vagyok.

@az igazi Sipi:

Hehehe... te meg János vitézt kevered Juliska Jancsijával :)

@R.T.Is.Rock:

Nietschze nem véletlenül tette ám azt a biznyos látogatást az elmegyógyintézetben...

@R.T.Is.Rock:

De ki az a Nietschze?:D Ki se lehet ejteni.:) Eredetileg elejétől a végéig szét akartam szedni a posztot meg a kommentjeidet a hihetetlen baromságok és felháborító rágalmak miatt - ismered-e például azokat a pápai enciklikákat, amelyek mind a fasizmust, mind a nácizmust, mind a kommunizmust elítélték? -, de rájöttem, hogy tök fölösleges. Neked akkora hályog van a szemeden, hogy még az alapvető tények feldolgozása is teljesíthetetlen kihívás a számodra. És még a keresztények szemellenzősök, muhaha.

@R.T.Is.Rock: Ez is mennyire tipikus. Az ilyen fröcsögő postok irói miután szembesülnej azzal, hogy fércművük inkább szánalmat vált ki semmint üdvrivalgást; azonnal a humorra, szókimondásra és a megmondóember mivoltukra kezdenek hivatkozni.

@R.T.Is.Rock: hamár a nácikat és -helyesen írva- Nietzschét említed igazán meg lehetne említeni kitől származik az übermensch elmélet alapja

egész embercsoportokat meggyőződésük alapján szubhumánnak tekinteni és szavazóképtelennek nyílvánítani: ehhez az übermenschi szellemiség eléggé passzol. én semmiképp nem tekintem rosszabbnak vagy szavazóképtelennek azokat akiknek más a meggyőződésük mint nekem. sőt néha azokkal vagyok fasírtba akik elvileg hasonló meggyőződésűek mint én :)

hidd el több keresztényt jobban bosszant mint téged az állam és egyház összefonódása, jobban mint hinnéd. ilyenek még a Bibliában is olvashatóak, sőt világi médiumokból is találhatunk rá sok példát. ajánlom őket elolvasásra! :)

@Mj: a romkat egyház szövetségben volt a nácikkal, a maguk korában soha nem ítélték el őket, hadd ne mondjam papíron még maga Hitler is romkat volt. rossz példa

@flash.gordon:

Hitler bácsi is összelopkodta az ideológiáját innét onnét, ahogyan a kereszténység is. Lásd horogkerszt az ősi szvasztikából ered és hát über dolognak is sokkal ősibbek a gyökerei. Az is lopika bizony. Enen saját írásomból vett idézet mindkettővel foglalkozik:

"A szvasztika motívum egy ősi jelkép, amelyet sok helyen használtak. A szerencse kiválasztottja volt a jelentése. Sokak szerint a napot is, mint energiát is jelképezte. A teozófiai társaság megalapitója Helena Petrovna Blavatsky (1831 - 1891) sokat foglalkozott ezen jelképpel, ami a Teozófia jelvényébe is bekerült. Az alapító erősen indiai kötődésü volt és a Teozófiai Társaság központja is ott van tudomásom szerint Madraszban. Ő vezette be egyik mitikus könyve által az árja szót is nyugaton, aminek addig csak indiai eredete és értelme volt.

Ezen könyvet olvasta valamiféle Josef... Liszt misztikus író, aki az árja szót átértelmezte a németekre létrehozott különféle misztikus csoportokat, Thule társaságok. A Thule társaság tagjai alapították később a Német Nemzeti ... NSDAP párt elődjét. De előtte... Már az elő világháboruban feltüntek a német repülőgépeken az akkor még fordított forgásirányú horogkeresztek, katonák a nyakukban viselték mint szerencsehozó talizmánt. Más országokban is népszerü volt a motívum. Angliában több cégnek, társaságnak a jelvényében szerepelt, de a ottani misztikus társaságok is gyakran a ruhájukra himezték. Németországban a különféle ünnepségeken lovagi pajzsokon és sok más formában is egy bejáratott kabalajelvény volt.

Ezt a jelvényt saját kezüleg dizájnerezte át Hitler a náci párt jelvényének és zászlajának. Megfordította a jellemzőbb forgásírányt és fekete, fehér és piros szineket használt, mint a régi német birodalmi zászló színei. Természetesen az árja és a kiválasztott nép beívódott a népességbe, csak erősíteni, katalizálni kellett. A német nép úgy érezhete, hogy csak régi jussát foglalja vissza.

Amit Hitler tett a szavsztikával, az általános diktatórikus módszertan. Sztálin és a katolikus egyház is teljesen hasonló eszközökhöz nyult. Régi jelképeket, szokásokat értelmezett át."

vilagnezet.blog.hu/2007/06/08/kereszt_horog_motivummal_vagy_csak_a_szv

@R.T.Is.Rock: "és mint tudjuk, a bűnösök pokolra jutnak"

ilyen sehol nincs írva a Bibliában (továbbra is ajánlom az olvasását ha érdekel! :)). most komolyan kiváncsi vagyok, nem élcből: te ezt honnan vetted?

mindenki bűnös, nem volt bűntelen ember soha. a pokol mint "földrajzi hely" meg téves értelmezések eredménye. ha Seolt akartál mondani -persze nem hinném, mert nyilvánvaló hogy a Bibliáról filmes élményeid vannak leginkább- ott van Ábrahám és sokan az ő kebelén is pedig neki igazán jó a renoméja :D

van a Biblia ,és a köztudatban lévő bibliainak mondott paradigmák. ez kettő külön álló ismeret halmaz. utóbbiból nem ildomos merítkezni, mert nagyon sok esetben egyáltalán nincs párhuzamban a Biblia tartalmával. érdemes legalább beleolvasni ellenőrzés céljából, hogy meggyőződj róla, hogy az általad is ismert bibliainak mondott rész/állítás megtalálható-e magában az eredeti műben.

@IGe: Köszönöm a felvilágosítást, de a Wikipédiát én is ki tudom nyitni ha szükség van rá.

Egyébiránt én nem látok abban az égvilágon semmi problémát, hogy a kereszténység átvett a meglévő tanokból valamit. Ugyanis az őskori barlangrajzok kivételével nagyon sok minden átvett dolog főleg, ami az eredetmondákat illeti. De persze az sem kizárt hogy , minden népnek egymástól függetlenül kitermelőnek a maga hősei és a köré szövödő mondavilág. Így nem csoda, hogy a svájciaknál megtalálható Tell Vilmos ugyanugy mint nálunk Bánk Bán mint a függetlneség jelképei.

A kereszténység alapját képező Bibliánál inkább az erkölcsi konkluziót kell magáévá tenni mindenkinek, ami örökérvényű független attól, hogy hasonlót már leírtak mások is előbb.

A Biblia már kiállta az évszázadok próbáját. Ha esetleg nem olvassák az nem a Biblia baja.

@flash.gordon:

A szvasztika szócikket is én nyitottam a magyar wikipédián és a fő tartalma is tőlem ered.

Te nem olvasol bibliát. Leo Taxil szórakozató Bibliáját, a cigány, néger és paraszt bibliákat sem ismered, ahogyan kiveszem a szavaidból.

A judeokersztény bibliát sok vallásos ember akarta már betiltatni egyénként torz tanai és a benne lévő vérengzések és sovinizmus miatt.

Tiltsuk be a bibliát! -Arany Viktor perel
vilagnezet.blog.hu/2007/09/30/tiltsuk_be_a_bibliat

@IGe: Valóban én azt a Bibliát olvasom, amin Károli Gáspár neve található. :)

Egyébként mi a véleményed sikerült nekik a betiltás? Ha nem vajon miért nem?

@flash.gordon:

Az én véleményem ott van az adott riportban, de ezek szerint nem olvastad el. Ezért idézem neked:

IGe: Mint ismered én nem tiltatnám be a bibliát, csak azt helyesnek tartanám, ha azon is szerepelne legalább egy hasonló figyelmeztetés, mint a cigisdobozokon. Például:A VALLÁS SÚLYOSAN KÁROSÍTHATJA AZ ÖN ÉS A KÖRNYEZETÉBEN ÉLŐK TERMÉSZETES ÉRZELEMVILÁGÁT. (Ja és "fogyasztási" adójukat is azonossá tenném.) Te beérnéd ennyivel, ha esetleg a pert ilyen irányban könnyebben meg lehetne nyerni?

Avi: Nem. Ezt a feliratot a születésünkkor a pelenkánkra is ráirhatnánk, az egész élet károsíthat, a konyhakéssel is lehet ölni, meg kenyeret is szeletelni, ne öntsük ki a fürdővízzel a gyereket. Az hogy vallás önmagában nem káros, és különben is ki mondja meg, mi az, hogy káros? A gyűlöletkeltésre alkalmas megnyilvánulást azonban a törvény bünteti, a miniszterelnök zéró toleranciát hirdetett, üldözik az antiszemitizmust, a romaellenességet, hát üldözzék azt is, ha egy jól körülhatárolható embercsoport, a közvetlen rokonság gyűlöletére buzdít egy iromány.

IGe: Eddig számosan biztosítottak a segítségükről, köztük jómagam is, mert amit felvállaltál az akárhogyan is nézzük egy bátor és nemes tett. Milyen további támogatásokat tudsz elfogadni és milyen formában.

Avi: Nem vagyok bátor, nemes pedig végképp nem, hallgatok benső hangomra. De leszázalékolt nyugdíjas vagyok, nincs pénzem ügyvédet fogadni a keresetlevél megírására, és a perindítási illeték befizetésére. Ha egy ügyvéd társadalmi munkában vállalja a keresetlevél megírását, és az illeték nem egetverő összeg, akkor további segítség nem szükséges, a per során majd én képviselem saját magam.

IGe: Mivel lesz szerinted másabb a világ, ha egy eleve korábbi vallásokból és mítoszokból öszeollózott filcművet, amelyet már eddig is többször átírtak, most esetleg mégegyszer átírnak?

@IGe: nem olvastam de most olvasom. :) pill.

@flash.gordon:

Érdekes??? A katolikusok katekizmusa szerint a judeokersztény bibliát a bibliai SátánIsten írta.

Itt lehet olvasni "A KATOLIKUS EGYHÁZ KATEKIZMUS"-át, azaz "A Római Katolikus Egyház tanításának összefoglalását."

www.katolikus.hu/katek/index.html

@IGe: Elolvastam. Egyébként ez a riport 2007-ben készült. Azóta nem hallottam arról, hogy elkészült volna a beadvány vagy akár törvényi erőre emelkedett volna ez a dolog.

Egyébként a következő hozzászólásban belinkelt katolikus összefoglaló mennyiben jön ide? Szeretnék már rájönni, hogy mire akakrsz kilyukadni de eddig még nem sikerült :)

@flash.gordon:

Egyszerű a dolog. A biblia és a kereszeszténység tanításai, így a katolikus katakizmus is csak egy maszlag.

Nos a katekizmus szerint az lehet katolikus, aki az ott lefektetett tanításokat elfogadja, betartja és követi.

Az általam végzett felmérések szerint még az a templomba járó kevéske ember 95%-a is bugyutaségnak tart onnét egy rakás dolgot, ami által végül nem is katolikus.

Magyarországon a katekizmus szerint maximum néhány száz ember, aki katolikus.

@IGe: Hogy ez a 95%-os arány pontosan, hogy jött ki talán jobb ha nem is firtatjuk :D

A lefektetett de általad maszlagnak tartott szabályok betartása elvárt ugyan, de azzal az egyház is tisztában van, hogy az emberi természet hibáktól mentes sosem lesz így nem mondható nem hivőnek az, aki vét a bibliai alapelvek ellen.

Az egyház szerepe itt is jelentős hisz afféle kontrolként mutatja a helyes utat ANNAK aki keresi azt!

Egyébként ha valóban ennyire súlyos a helyzet akkor talán nem árt az állami segítség az egyházaknak. :-)

@IGe: egyébként ezt a Sátánisten dolgot nem találtam meg. Tudnál linket adni?

@flash.gordon:

Jómagam, mint Isten teremtőjének a Mindenek Előtt Lévő Határtalan Karakuttynak a prófétája, csak azt kérdezem. Van-e egyáltalán hazánkban nem 10.000, nem 1000 nem 100 hanem mondjuk 10 valóban katolikus ember, aki a katekitmusban lefektetett tanításokat elfogadja és a szerint is él. Elém mer-e ezen tíz ember állni próbatételre? Hogy meggyőződjünk igaz ember-e vagy csak szerepét játssza.

A SátánIsten köztudott dolog, csak itt a földön kevesen taníták és tudják. Ezért én tanítám:

vilagnezet.blog.hu/2008/10/28/valodi_satanhivok_satanistak

vilagnezet.blog.hu/2007/11/26/a_bibliai_isten_es_satan_egy_es_ugyanaz

@IGe: Értem. Lehet, hogy ideje lenne a borogatást kicserélned nehogy elhatalmasodjon a kor :D

Egyébként ha szerinted csak 10 katolikust fogsz találni miért izgat ennyire ez az egész keresztényesdi? Annak a 10 embernek nem mindegy, hogy mit vall?

Érdekes fél órával ezelőtt azt állítottad, hogy ez a Sátánizé egy katolikus humbug. Mostanra kiderül, hogy kevesen tanítják és tudják annak ellenére, hogy köztudott. XD

@flash.gordon: "ANNAK aki keresi azt"

jól fogalmaztál, te magad írtad. így aki nem keresi annak miért megy az adójából a vatikánnak milliárd-milliárd forint? a vallásnak magánügynek kéne lennie, a jelenlegi kormányunk nem tekinti annak. ez nem a vallásszabadság megsértése, nem is erőszakos térítés, egyszerűen a polgárok megkérdezése nélkül olyanra fordítják az adópénzek egy jelentős részét, amit a polgároknak csak egy része kért (pontosabban "esetleg kérne"). az, hogy ezzel a számmal maga a kdnp és ellenlábasai szeretnek zsonglőrködni irreleváns, mert, ha még 50% felett is lenne a gyakorló katolikusok aránya (nincs annyi), mivel mi elvileg szekuláris demokrácia vagyunk nem teokrácia: az államnak ilyen kérdésekben nem kéne szerepet vállalnia. azt írtam, hogy "kéne" és nem azt hogy "kell", mert sajnos úgy néz ki nem úgy viselkednek mintha ez egy demokrácia lenne. nem vagyok idealista, a "nép akarata" tudom, hogy nem homogén dolog, de azért az joggal b*ssza sokmillió polgár csőrét, hogy olyan terhet kell viselniük, amit nem kértek. az apostoli szegénység meg amúgyis ráfér a történelmi egyházakra, finanszírozzák a híveik őket. nekem az a tippem hogy az a létszám amennyit a kdnp állít: elkezdené finanszírozni a saját egyházát másnap be is zárhatnák a boltot :)

ez gondolom az első lépés a "apostoli magyar királyság" felé vagy mi a búbánatnak hívta zagyi :)

@flash.gordon:
Semmiféle kór nincs, csak mint korában már sokszor írám, vallásosnak és hülyének is mindenkinek joga van lenni és én is élnék ezen kettős jogommal egyszerre.

Egyébként kiírtam a pályázatot:

Tíz katolikus kerestetik

vilagnezet.blog.hu/2010/12/10/tiz_katolikus_kerestetik

@S9TXE:
Örülök, hogy kiemeltél kettő szót a hozzászólásomból és arra alapozod az érvelésedet, Csak kár, hogy én nem a finanszirozással kapcsolatban írtam. Mindeközben a kérdéseimet válaszolatlanul hagyod. Meg ha tehetek egy javaslatot szakadj már le a katolikusokról mert itt a keresztény egyházakról lehet beszélni nem pedig kiemelni egyet.
Egyébként a vallás magánügy cimű lemezt a baloldal szokta pörgetni így ezt nem lehet elvárni egy magát konzervativnak valló kormánytól. Márcsak azért sem mert a választók többsége a jelenlegi kormányt szavazta meg így joggal várhatják el az ő érdekük érvényesítését.
Az egyházi finanszírozás is egy régi balos slágertéma. Sajnos tetszik nem tetszik egy nemzet, aki ad magára annak van színjátszása, van operája, van bankja és van egyháza is. Persze tudom, hogy ennek a terheit viselni annak, aki nem jár színházba, operába stb. esetleg érthetetlen; de erre találták fel a közteherviselést. Azért is fizetsz az adódból, aminek szolgáltatásait nem veszed igénybe. Egyébként megnézheted, hogy a kisegyházaknál milyen nemes és nem telen eszközökkel szedik be a tagdíjat. Azt jobbnak találod?
Tkp. mindegy is. A 2/3-os hatalom már csak így müködik. beadnak egy inditványt utána meg megszavazzák.

@IGe: na látod! Ha saját bevallásod szerint hülye vagy akkor indokolt a borogatás ;)

@flash.gordon:

Pont olyan hülye vagyok csak mint bármely magát kereszténynek tartó ember. Egy hajszálnyival sem hülyébb.

@IGe: Hát pedig a kereszténységből nem feltétlenül fakada hülyeség. Még ha vannak hülye keresztények szegészen biztosan. De vannak tudósok, színészek,feltalálók, stb., akik kereszténynek vallják magukat.

@flash.gordon:

"Örülök, hogy kiemeltél kettő szót a hozzászólásomból és arra alapozod az érvelésedet, Csak kár, hogy én nem a finanszirozással kapcsolatban írtam."

tudom. és nem is a TE két szavadra alapoztam, hanem a hozzáálásodra az állam-egyház viszony témában. amelyről nem tévedtem és azért emeltem azt a szöveget tőled, ellentmondásba kerültél magaddal azzal a résszel. mert hog NEM csak ANNAK kell finanszíroznia a romkat egyházat aki keresi. mármint a valóságban.

"Egyébként ha valóban ennyire súlyos a helyzet akkor talán nem árt az állami segítség az egyházaknak"

ezt írtad. elolvastam én, le is szűrtem mi a véleményed állam és egyház viszonyáról, és ebből a kommentedből is csak ez erősödik meg. nem értem mi a a gondod.

és: a vallás márpedig magánügy. ez nem politikai oldal kérdése, hanem a demokrácia egyik fundamentuma.

"Egyébként megnézheted, hogy a kisegyházaknál milyen nemes és nem telen eszközökkel szedik be a tagdíjat. Azt jobbnak találod?"

nem izgat ki mire költi a pénzét EGYÉNILEG. márpedig azért nem mert: ez az ő magánügye. és még ha úgy is gondolom, hogy nem jó helyre költi a pénzét, az mindenképpen dícséretes, hogy nem várja el, hogy más fizessen helyette. ha valaki játékgépbe dobja a pénzét az egyértelműen nem túl bölcs, de nem ítélhetjük el azért mert lopna. akkor lenne a gond ha a közteherviselést hívná KÉRDEZÉS NÉLKÜL segítségül, hogy adjanak neki pénzt játékgépezésre.

én annak örülnék ha a katolikus egyházat a katolikus emberek finanszírozzák. műemlék védelmen kívül más állami támogatás: antidemokratikus.

@S9TXE: A leírtakból pedig úgy tünt, hogy két szavamra akarsz alapozni. A finanszírozásnál valóban nem csak annak kell fizetni, aki hivő. De én ennek soha nem is állítottam az ellenkezőjét. A kiemelt két szó tőlem arra vonatkozott, hogy az egyházak nem csakazokkal foglalkoznak, akik betartják az összes előírást hanem azokkal is akik be akakrják de bűnös természetük ebben korlátozza őket. Hogy hol lett leírva az, hogy a demokrácia egyik alalpja a vallás magánügy jellege nem tudom. Ez egy egyéni értelmezés.
téged nem izgat, hogy hogy szedi be a pénzt egy-egy kisegyház engem igen. És inkább azt mondom legyen a közteherviselés része az egyházak fentartása semmint azok az eszközök általánosak legyenek. Amúgy a reformátusoknál konkrétan tudom, hogy a papok fizetése meg a templom fentartása (nagyobb restaurálást kivéve) a perselypénzből meg az adományokból megy. A többi egyháznál nem tudom.

"A finanszírozásnál valóban nem csak annak kell fizetni, aki hivő. De én ennek soha nem is állítottam az ellenkezőjét."

én nem egy állításod ellen írtam, hanem a támogatásod és helyeslésed ellen.

"Hogy hol lett leírva az, hogy a demokrácia egyik alalpja a vallás magánügy jellege nem tudom. Ez egy egyéni értelmezés."

tessék olvasd mit írtál, ha nem emlékszel: "Egyébként a vallás magánügy cimű lemezt a baloldal szokta pörgetni így ezt nem lehet elvárni egy magát konzervativnak valló kormánytól. Márcsak azért sem mert a választók többsége a jelenlegi kormányt szavazta meg így joggal várhatják el az ő érdekük érvényesítését."

erre reagáltam. az meg nem az én állításom, hogy a demokrácia alapja az, hogy a polgároknak vallási tekintetben egyenlőnek kéne lennie. ha azt állítod, hogy a vallás közügy és midnen polgárnak az éppen hatalmon lévők vallását kell támogatni az autokrácia nem demokrácia. ez a tény attól független hogy leírom e vagy sem.

"Amúgy a reformátusoknál konkrétan tudom, hogy a papok fizetése meg a templom fentartása (nagyobb restaurálást kivéve) a perselypénzből meg az adományokból megy."

bocs de ez bullshit. az csak plusz jövedelem, és nekem azzal semmi bajom elhiheted. 100%ban így kéne finanszírozni magukat. egyébként a refi a kisebbik pénzelszívó. a romkat egyház a vatikáni szerződés óta egyedülállóan sok pénzt visz el ahhoz képest, hogy mi egy demokrácia vagyunk elvileg.

Kedves Vallási Fanatikusok!

Miért van az, hogy mind ugyanazt mondjátok? Beakadt a szalag? A kérdéseket miért nem lehet megválaszolni? Én kérek elnézést, hogy nem szó szerint idézek abból a buta tákolmányból, amit ti szent könyvként tiszteltek. Nem ismerem teljesen, és nem is akarom jobban megismerni, mert a végén venném a fáradtságot és kielemezném az összes történetet, aztán akkor évekig hallgathatnám, illetve olvashatnám a szarságaitokat. Amúgy örök érvényű dolgot nem nehéz kreálni, én is tudok: Sose hugyozz a konnektorba, mert agyonbasz az áram!

Írtam már jó néhány posztot kereszténység témakörben. Igaz, ezt hiába mondom, mert egy mesekönyvet olvastok egész nap, és azután elhiszem hogy furcsa egy értelmes írással szembesülni, és ha kettőnél több poén van a műben, akkor az már istenkáromlás, vagy mi a szar. Egyébként ti fröcsögtök, a fenti írásom pedig nagyon szerény. Most már bánom, hogy nem vettem durvára a hangnemet.

Mindegy, így jártam, megkaptátok a központi utasítást, és most itt élitek ki magatokat, utána mentek és leszopjátok a papot a templomban, majd az ősi privilégium jogán a gyerekeiteket is seggbe kúratjátok, mert ez okoz örömet. Ilyenek vagytok, nincs mit tenni. A középkorban volna jó, akkor most baltával irthatnám a népet, az a tiszta sor.

A keresztény egyház az évezredek során semmit sem változott. Elhintik a hantát, hogy a túlvilágon majd jobb lesz, de előtte fizetni kell. Teljesen mindegy, hogy egyházi tized, adó 1%, vagy a bűnbocsátó cédulák, stb.... "Isten meghalt, és Ti öltétek meg!" Igaz, hogy Nietzsche a szifiliszbe beleőrült, de pont ezért hiteles minden állítása.

Amúgy ki mondta, hogy van "odaát" túlvilág? Szerintem senki. Ez az egy életed van, és ha ezt tagadod, akkor tényleg birka vagy. És a természeti katasztrófák? Árvizek, belvizek, iszapömlés, földrengés, bányaszerencsétlenség? A nagy égi meszelő biztos unatkozik. Nekem ez kicsit olyan, mintha a Ti istenetek egy taknyos hülyegyerek lenne, aki kitépi a hangyák (emberek) lábát, majd megpörköli őket egy nagyítóval.

Végül két film, ha már szóba hoztátok. Az egyik a Dogma (Kevin Smith) a másik az Éli könyve (Denzel Washington).

A Bibliátokat meg dugjátok fel magatoknak, akkor talán a lényeg belétek kerül. Nem csak olvasni kell, érteni is.

A következő poszt címe pedig "Biblia, a modernszövetség" lesz.

Fuck You, and have a nice day!

@R.T.Is.Rock:

Kedves R.T.!

A te ún. rasztafári vallásod - legalábbis amennyiben nem süllyedsz olyan mélyre, hogy képes vagy a facebook profilodon is hazudni - tiszta véletlenül nem a mindent kitöltő szeretetet és toleranciát hirdeti bibliai alapokon? (És most nagylelkűen tekintsünk el a hímsovén és a fekete faj felsőbbrendőségét hirdető tézisektől és egyéb anomáliáktól.)
Legalább olyan távol áll tőlem a raszta vallásban való elmélyedés, mint tőled a 8 általános megszerzése, de azért megkérnélek, hogy oldd fel nekem az ellentmondást a "béke, szeretet, egység és tolerancia" vs. "szívből jövő gyűlölet a kereszténység iránt" tárgykörben.

Bár alapvetően egyetlen olyan mondatodat sem tudnám így hirtelen kiragadni, amiben akár csak az értelem leghalványabb szikráját is fel lehetne fedezni (ne érts félre, ennek ellenére jókat derülök rajtuk, mint mondjuk a kutyámon, amikor álmában fut), egy-két mondatodra muszáj reagálnom. Kicsit olyan ez, mint egy baleset: szörnyű látvány, de azért nézed.

"megkaptátok a központi utasítást, és most itt élitek ki magatokat"

Nekem is volt egy olyan szörnyű gyanúm, hogy az Actio Catholica titkos netkommandója ugrásra készen várja, hogy a szabadszájú hülyegyerekek mikor írnak le valami egetrengető blődséget. Szerintem XVI. Benedek zártkörű hálózaton személyesen adta ki a parancsot a Bazilika pincéjében netező cyberatyáknak, hogy kezdjenek el írni a blogodon kommenteket.

"leszopjátok a papot a templomban, majd az ősi privilégium jogán a gyerekeiteket is seggbe kúratjátok, mert ez okoz örömet"

Eléggé egyértelmű a projekció az alapján, hogy neked az "atya" szóról az jut eszedbe, hogy egy felnőtt férfival gyermekként fajtalankodni kell. Amit az apád tett veled kiskorodban, annak nem az elfojtás a gyógymódja. Apád tette a Btk. 198. § (3) bekezdése szerint minősül, így még nem évült el (szemérem elleni erőszak minősített esete -> 15 év!). Jelentsd fel, hidd el, jobb lesz, habár a lelki sebek soha nem fognak teljesen begyógyulni.

"Ez az egy életed van, és ha ezt tagadod, akkor tényleg birka vagy."

Jah, hülye birka buddhisták, hinduk és rasztások... Hopsz, remélem nem mondtam újdonságot azzal, hogy ők hisznek a lélekvándorlásban! Először tájékozódj, hogy milyen nyájhoz csatlakozol, és csak aztán kezdjél el hangosan és artikulálatlanul bégetni. Fail!

"Végül két film, ha már szóba hoztátok. Az egyik a Dogma (Kevin Smith) a másik az Éli könyve (Denzel Washington)."

Miért nem a Garfield képregénysorozatot ajánlod? Még abban is több az életfilozófiai mondanivaló. Tudod, egy oka van annak, hogy soha nem írtam értekezést a szupravezetésről: az, hogy nem értek hozzá. Neked is így kellene tenned olyan témakörökben, amelyekről csak vígjátékokból és akciófilmekből tájékozódtál. Amúgy ezzel az erővel a transzcendentális szubsztanciáról (HF: gugliban utánanézni, hogy az miaz) nyugodtan szerezhettél volna ismereteket a Dragonballon keresztül is.

"A Bibliátokat meg dugjátok fel magatoknak"

Apád egy szörnyeteg volt, egyetlen gyermekkel sem lenne szabad ilyet tenni.

"Fuck You, and have a nice day!"

Ha magamat nem is, de az asszonyt már biztosan, a napom pedig ennek megfelelően úgy alakult, ahogyan kívántad, thx!

@S9TXE:

Hű, de nagy fail.:D

Ajánlom figyelmedbe a Mit Brennender Sorge kezdetű enciklika szövegét, ami 1937-ben világosan elítéli a nemzeti szocializmust és újpogányságnak nevezi:

s.paulus.tripod.com/cgi-bin/mit_brennender_sorge.htm

Mellesleg minden vallás, filozófia és ideológia nevében lehet embert irtani. Ez nem azt jelenti, hogy irtsuk ki az összes elgondolkodtató szellemi irányzatot - vagyis öntsük ki a gyereket a fürdővízzel -, hanem azt, hogy a rossz szándékú emberek bármire képesek hivatkozni azért, hogy rosszat tegyenek. A papi szemináriumból kirúgott templomromboló Sztálin is cinikus módon ikonokat hordoztatott körbe, ha éppen a személyi kultuszát akarta növelni, mégsem állítja senki épeszű ember, hogy Sztálin valóban ortodox lett volna.

@IGe:

Nem is tudtam, hogy a szerencsétlen Arany Viktor sok vallásos ember.:D Az emberi történelem tele van népirtással és vérengzéssel, aki nem bírja feldolgozni, nézzen Teletubbiest. Na de veled vitatkoztam már eleget parttalanul, további boldog ateista dogmaterjesztést és agresszív hittérítést.;-) Ja, és kellemes fenyőünnepet!

@flash.gordon:

Ez jó, majd pont egy ateista fogja meghatározni, hogy ki mennyire katolikus, amikor az IstenSátán állítást is a saját írásából vezeti le.:D Egy magyar állampolgárra a magyar törvények vonatkoznak, így ha valamelyiket nem tartom be azért, mert mint minden ember, én is bűnös vagyok, akkor nem vagyok magyar?:D

@S9TXE:

Alapvető fogalmakkal sem vagy tisztában: az egyházat gyakorlatilag szőröstül-bőröstül elállamosították 1945 után - ezzel párhuzamosan szellemi értelemben is meg akarták roppantani, aminek mai napig viseljük a következményeit -, így az állam, ami adófizetők pénzéből működik, köteles kártérítést fizetni az általa megkárosított szervezeteknek. De persze, ha nem tetszik, az állam vissza is adhatja az összes elkobzott vagyont.;-)

@Mj:

Kiegészítés:

1990. évi IV. tv.:

"19. § (1) Az állam az egyházi jogi személy nevelési-oktatási, szociális és egészségügyi, sport, gyermek- és ifjúságvédelmi intézményei működéséhez [...] normatív módon meghatározott, a hasonló állami intézményekkel azonos mértékű költségvetési támogatást nyújt"

Tehát az egyház azért is kap támogatást, amiért átvesz állami feladatokat, az állam meg örül ennek.

@Mj: Én még komolyan vettem pár percig a SátánIstent és átnézettem a katolikus.hu-t egy keresővel. :D Aztán félóra múlva közölte a kedves vitapartnerem, hogy miért nem találok ott semmit. :)

@R.T.Is.Rock:
A legfurcsább az, hogy a te raszta vallásod alapjai tulajdonképpen az Ó- és Újszövetségre alapuló egyes feketék életvitelén és szájíze szerint alakított turmix. Tehát ha kereszténység nem lenne neked sem lenne vallásod :D Jó-jó gondolom, hogy ebből a vallásból az üvöltő rapzenén, reggae-n meg a fűszíváson kivűl sokmindent nem tettél magadévá. :D

@IGe:

A hülyeség a világ legpolkorrektebb és legkevésbé világnézetfüggő tulajdonsága, hülye egyszerűen bárkiből lehet.:D

@flash.gordon:

Még jó, hogy csak azt akarta átnézetni veled, és nem kérte számon, hogy miért nem olvastad el az egész eddigi életművét...:)

A rasztafári vallás egy önellentmondásoktól hemzsegő vicc, főleg akkor, ha fehér és keresztényellenes férfiak hisznek benne.:)

@flash.gordon:

Még a Váci utcai Szent Mihály (róm. kat.) templomban is perselypénzzel gyűjtenek a templom renoválására, ugyanis arra sincs állami keret.

@S9TXE:

A vallás mindig közügy akkor, amikor az egyház állami feladatokat lát el. Ráadásul a nemzeti kulturális örökség része az egyház öröksége, amit az államnak szintén fenn kell tartani.

@R.T.Is.Rock:

Mondd, miért haragszol te ennyire? Bántott valaki, vagy mi a baj?

@[Lombroso]: @flash.gordon: Veletek ellentétben én tisztában vagyok a vallásommal. Aki hallgatott már jófajta reggea-t az tudja, hogy miről van szó. A hatalom elítélése. Nem véletlenül azonosítja a vallásom a hatalmat Babilonnal. Szóval Fantan Mojah-t lehet elővenni és meghallgatni, pl. a Corruption című számát. A feketék felsőbbrendűsége nem egy légből kapott dolog, egyes kutatások szerint Jézus is fekete volt, ahogy az első ember is.

Amúgy meg akkor lehet megválaszolni a kérdéseket, ha már akkora nagy mágusok vagytok e témakörben.

Miért kell a vallásotok nevében leigázni más vallású embereket? Miért kell őket kiirtani? Keresztes háborúk, Hitler munkássága, Ő is nagy kereszténynek vallotta magát, na meg a kedves VXI. Benedek pápa, aki a hitlerjugend büszke tagja volt, az iraki és afganisztáni helyzet. Miért kell a papoknak mindenért fizetni? Keresztelő, temetés, persely, egyházi adó, adó 1%... Miért is akarta a pápa eltussolni a pedofil-ügyeket? (@[Lombroso]:az egyik agybajnok társad említette, hogy Ő örülne, ha a gyerekét megrontaná egy pap, így az általad kiragadott rész eredete letudva)A bálványimádat ugye bűn? Éli, vagyis a ti istenetek egy bálvány, nem? A pénz is bálvány, mégis jobban imádjátok a saját isteneteknél. Na meg hogy is van a szűznemzés? Jézus a lombikbébi program tagja lett volna? Nem hiszem. A halál kérdése sem egyértelmű. Ha az elhunyt üdvözül, akkor miért siratjátok? Vagy talán a mennyország mégsem olyan jó hely? Az igazság viszont az lehet, hogy azért sírtok, mert ti magatok sem hiszitek a sok maszlagot, annak idején rátok erőltették ezt a konzervatív-keresztény kosztümöt, most meg nem tudjátok levetni.

A kommentjeitek nem szólnak másról, csak rám akarjátok erőszakolni a bugyuta vallásotokat. Nem kell mindenkit megtéríteni, amúgy meg sem vagyok keresztelve.

Allah oe akbar! Vagyis Allah hatalmas. Csak, hogy legyen mit fikáznotok holnapig.

Nem pazarolok rátok több időt, mert nem érdemes. Az úr adta, az úr elvette, letiltottam a kommenteket!

Tényleg utolsó kommentem ebben a témában. Halljátok magatokat? Nekem muszáj szeretnem a Ti vallásotokat, de ti nyugodtan szidhatjátok az enyémet? Ennyit a kereszténységetekről. Tényleg boldogok a tudatlanok!

"Minél magasabbra szállunk fel, annál kisebbnek tűnünk azoknak a szemében, akik nem tudnak repülni!"

@R.T.Is.Rock:

Kritizáld a kereszténységet nyugodtan, csak tedd tények alapján és kulturált formában, senki nem akar megtéríteni. Mellesleg más vallását ordenáré módon szidni lehet, de ha a te világnézetedet nyilvánítja valaki viccesnek, ott már elfogy a humorérzék? Boldogok a lelki szegények.

@R.T.Is.Rock:

(Tekintve, hogy mégis megszüntetted a moderációt, kérlek hagyd figyelmen kívül az erre vonatkozó részt.)

Kedves R.T.!

Tudom, hogy a lenti sorok nem egészen passzolnak ehhez a bejegyzésedhez, de úgy vélem, hogy egy nekem címzett kommented súlyos tárgyi tévedésekkel zsúfolt, és nem szeretném, hogy ennek szellemében éld le az életedet. Szívesen válaszolnék neked ott, ahol te írtál, de valami kretén letiltotta a hozzászólásokat. (Esetleges moderálás előtt lásd még: utolsó bekezdés.)

"Veletek ellentétben én tisztában vagyok a vallásommal."

Miért, szerinted én milyen vallású vagyok, melyik egyházhoz tartozom? Nem árt ilyen alapkérdéseket tisztázni, mielőtt meglepsz azzal, hogy még nálam is jobban ismered a hitéletemet.

"Aki hallgatott már jófajta reggea-t az tudja, hogy miről van szó."

Naná, aki hallgatott már jófajta P.O.D.-t... Aki hallgatott már jófajta Bach-ot... Nem tudom, hogy így az írásos karaktereken keresztül átmegy-e neked, hogy mennyire megmosolyogtató az, ha az ún. vallásod hittételeit drogos muzsikusok középszerű dalaiból próbálják összegereblyézni.

"A hatalom elítélése."

Kac-kac. Minden hatalmat elítéltek? A pater familias (gyk. családapa) hatalmát is? A blogmoderátorit is? Vagy csak az államit? Ha elítélik "A hatalmat", akkor miért fetisizálják egy afrikai banánköztársaság önjelölt diktátorát?:) Lássuk be, ez a rövid és velős tevékenységmeghatározás eléggé sok dogmatikai pontosításra szorul. Bízzunk benne, hogy majd egy jamaikai drogos kifejti az egyik művében, hogy mennyiben ért egyet Max Webernek a hatalomról és az uralomról vallott nézeteivel.:)

"Nem véletlenül azonosítja a vallásom a hatalmat Babilonnal."

Persze, hogy nem véletlenül. Azért, mert az egyik kisebbségi komplexusos néger prédikátor azt olvasta, hogy Babilon egy gonosz hely volt, az általa annyira szeretett Jamaica pedig angol gyarmatként működött, ezért kézenfekvő volt számára, hogy a(z angolok által gyakorolt) hatalmat a bibliai gonosszal azonosítja.

"Szóval Fantan Mojah-t lehet elővenni és meghallgatni, pl. a Corruption című számát. A feketék felsőbbrendűsége nem egy légből kapott dolog, egyes kutatások szerint Jézus is fekete volt, ahogy az első ember is."

Más, a retardáltak egy másik csoportjához tartozó kultúrkör által végzett kutatások pedig bebizonyították, hogy Jézus Attila fia és párthus herceg volt. Nem akarlak megingatni hitedben, de szerinted milyen bizonyíték lehet arra, hogy Jézus egy fekete zsidó volt? Fénykép? Egy fennmaradt Jézus szövetdarab szép fekete pigmentekkel? Esetleg Jézus naplója? Csak azért kérdezem, mert a róla készült kortárs beszámolók valahogy elfelejtették ezt megemlíteni... Szóval kíváncsi lennék egy olyan bizonyítékra, ami meghaladja Dan Brown könyveinek a színvonalát. Mondjuk egy történész vagy egy klasszika-filológus rábólintott, és ezek után nem rúgták ki...

"Amúgy meg akkor lehet megválaszolni a kérdéseket, ha már akkora nagy mágusok vagytok e témakörben."

Kérlek világosítsd meg gyarló elmémet. Már ha ez megoldható anélkül, hogy betépve szar zenét kell hallgatnom.

"Miért kell a vallásotok nevében leigázni más vallású embereket?"

Visszautalnék arra a kérdésemre, hogy nekem tulajdonképpen mi is a vallásom? Amúgy ja, király dolog leigázni más embereket, már vagy hetek óta nem csináltam, kezd is hiányozni.

"Miért kell őket kiirtani?"

Ezt meg hónapok óta. Hmmm, a régi szép idők...

"Keresztes háborúk,"

Jeah, ott voltam az első sorban. Főleg a rasztafári Velence ellen!

"Hitler munkássága, Ő is nagy kereszténynek vallotta magát,"

Fail! Olvasd el a másik helyen MJ által belinkelt pápai enciklikát '37-ből. Amúgy Hitler hol vallotta magát "nagy kereszténynek"? Újpogány volt, saját vallási elképzelésekkel. Amúgy tipikus "nagy keresztényi" magatartás a katolikus papok lágerbe küldése. Gyerünk ember, erről is készültek filmek - például az Ámen -, legalább onnan próbálj meg tájékozódni, ha az olvasással hadilábon állsz!

"na meg a kedves VXI. Benedek pápa, aki a hitlerjugend büszke tagja volt,"

Ja, anyád meg kisdobos volt, aztán mégsem állítottuk hadbíróság elé mint ÁVÓ-st. Ott a wikipédia, tessék szépen felütni és megnézni, hogy a HJ milyen
tevékenységet folytatott, és hogy ennek mennyire nincs köze a háborús tevékenységhez. Jó, tudom, most ferdítettem, mert anyád önként ment oda, Joseph Ratzingert pedig besorozták.

"az iraki és afganisztáni helyzet."

Bízzunk benne, hogy a Vatikán ki fogja vonni a svájci gárdistákat Irakból és Afganisztánból. Tényleg baromi sok köze van a kereszténységnek ezekhez.

"Miért kell a papoknak mindenért fizetni? Keresztelő, temetés, persely, egyházi adó, adó 1%..."

Nem a te fajtád szokott sírni, hogy tartsák el a hívek az egyházat? Tényleg, te miért is fizettél ezek közül az egyháznak? Azért megható az őszinte aggodalmad.:) Miért kellett Leonard Howell szomszédainak adót fizetni, amint az a drogos csürhe, ami Pinnacle közösségnek hívta magát, odaköltözött melléjük?

"Miért is akarta a pápa eltussolni a pedofil-ügyeket?"

Talán mert gáznak tarotta azokat az ügyeket? De tényleg, szerinted miért?

"az egyik agybajnok társad említette, hogy Ő örülne, ha a gyerekét megrontaná egy pap, így az általad kiragadott rész eredete letudva"

Hopsz, valaki megint nem tud olvasni. Legalábbis amennyiben a 9:58:37-es erősen ironizáló kommentre és annak előzményeire gondoltál. De mondom, szerintem valószínűbb, hogy apuci szörnyű dolgokat tett veled. Fogadd részvétemet.

"A bálványimádat ugye bűn? Éli, vagyis a ti istenetek egy bálvány, nem?"

Jé, ráhibáztál, a válasz igen és duplán nem! Megpróbálok abból a fikcióból kiindulni, hogy a "ti" alatt engem most kollektíve a keresztényekkel azonosítasz, és nekem most foggal-körömmel védenem kéne őket (bár ahogy elnézem, elég lesz a tényekhez ragaszkodás is). Tehát: a bálványimádat bűn. A keresztények Istene nem Éli névre hallgat. (Itt kilyukadtunk ahhoz a sarkalatos ponthoz, hogy nem néhány Mad Max utánérzésű B-kategóriás akciófilmből kéne tájékozódni, hanem mondjuk a Bibliából, annak hiányában pedig barátod a gugli.) Éli egy izraeli főpap volt a bírák korában. Nem az a gáz, ha valaki ezt nem tudja csípőből - én is utánanéztem -, hanem az, ha abszolút hülyeségre hivatkozol.
Tehát a kérdésedre, miszerint Éli egy bálvány-e, a válasz határozott _nem_. Egy újabb stigula a "Fail!" gyűjteménybe, szép volt!

"A pénz is bálvány, mégis jobban imádjátok a saját isteneteknél."

Hé, én örmény vagyok, persze, hogy imádom a pénzt! Ja, hogy már megint a kollektív kereszténység nevében kellene nyilatkoznom? Amúgy igen, asszonypajtásnak van a sufniban egy ötezresekből összeragasztott mosolygó Jézusszobra, és annak szokott kommunistákat áldozni vasárnaponként.

"Na meg hogy is van a szűznemzés? Jézus a lombikbébi program tagja lett volna? Nem hiszem."

Ismételten ajánlom figyelmedbe a Biblia olvasását. Ez azért lehet hasznos, mert akkor kevésbé fognak hülyének nézni, ha olyan dologról mondasz véleményt/teszel fel kérdést, amiről legalább van valami halvány segédfogalmad. Látod, én sem kritizálom a Chelsea kezdőtizenegyét, mivel azt sem tudom, hogy kik játszanak abban a csapatban.

"A halál kérdése sem egyértelmű. Ha az elhunyt üdvözül, akkor miért siratjátok?"

Mondjuk azért, mert sok idő fog eltelni nélküle a viszontlátásig? Tényleg szükséges eljátszanunk, hogy hülységeket kérdezel, amire a választ
jó eséllyel egy 8 éves is meg tudja adni?

"Vagy talán a mennyország mégsem olyan jó hely?"

Ne engem kérdezz, a te ún. vallásod mondja azt, hogy Etiópia a földi mennyország. Vagy erről nem énekeltek neked? Végülis nem lehetett nagyon mellélőni, cikibb lett volna az Antarktiszt megnevezni. A 30 kilós emberek meg akár angyal módjára repkedhetnek is, ha jön egy nagyobb szellő...

"Az igazság viszont az lehet, hogy azért sírtok, mert ti magatok sem hiszitek a sok maszlagot, annak idején rátok erőltették ezt a konzervatív-keresztény kosztümöt, most meg nem tudjátok levetni."

Jaja, addig ütöttek bottal, amíg nem lettem "konzervatív-keresztény". Muhahaaa!

"A kommentjeitek nem szólnak másról, csak rám akarjátok erőszakolni a bugyuta vallásotokat."

Na mondjad, ki mondta, hogy keresztelkedj meg!? Ami a személyállapotod megváltozását illeti, a maximum, amíg elmentek az volt, hogy felszólítottak a megdöglésre. Fáj vagy sem, de ezek a szemét erőszakos keresztények magasról szarnak a vallásodra. Talán mert derogálna egy közösségbe tartozni veled.

"Nem kell mindenkit megtéríteni, amúgy meg sem vagyok keresztelve."

Not givin' a fuck.

"Allah oe akbar! Vagyis Allah hatalmas. Csak, hogy legyen mit fikáznotok holnapig."

Uh, most legalább egy tucatnyi lelkész szarul fog aludni...

Remélem nem terheltelek meg a komment hosszával. Azért örültem volna, ha elmagyarázod, hogy a "peace, love, unity" hogyan egyeztethető össze nálad a zsigeri gyűlölettel.

Apropó, az esetleges moderálás előtt tűnődj el azon, hogy mit keres a facebook profilodon a kékszalag.

@R.T.Is.Rock:
Megpróbálok a kérdéseidre válaszolni.

„Miért kell a vallásotok nevében leigázni más vallású embereket? Miért kell őket kiirtani? Keresztes háborúk, Hitler munkássága, Ő is nagy kereszténynek vallotta magát, na meg a kedves VXI. Benedek pápa, aki a hitlerjugend büszke tagja volt, az iraki és afganisztáni helyzet. „

Az embernek vérében van a pusztítás. Sajnos ezen egy vallás sem tudott változtatni. Ha nem lett volna kereszténység, akkor is lettek volna háborúk. Csak nem keresztes háborúnak hívták volna, hanem máshogy. Gondolj csak az oszmánhódításokra vagy a zsidók háborúira, amiről az Ó testamentumban olvashatsz. Hitler magát tartotta kereszténynek. Voltak papok, akik beintettek neki és mehettek a lágerekbe, de voltak, akik lefeküdtek az akaratának. Ez egyházat is emberek alkotják gyarlóak és kevésbé gyarlók. De az akkori pápa valóban szólt a barna pogányság ellen. 38-ban volt is Budapesten egy katolikus konferencia, amire a papokat nem engedték el. XVI Benedeknek, mint minden kamasznak a III. Birodalomban kötelező (!) volt belépni a Jugendbe.

„Miért kell a papoknak mindenért fizetni? Keresztelő, temetés, persely, egyházi adó, adó 1%... „

Elméletileg az öt szentségnek valóban ingyenesnek kellene lenni. Úgy tudom a reformátusoknál az is. A többi egyházról nem tudok nyilatkozni. Viszont ne feledd, hogy vmilyen formában pénzre van szüksége az egyháznak. Vagy adóból, vagy perselyből, vagy a szolgáltatások árából. Az adó 1% amúgy önkéntes.

„Miért is akarta a pápa eltussolni a pedofil-ügyeket?”

Erre a kérdésre nem tudok válaszolni, mert a pedofília valóban súlyos bűn. De ne feledd, itt a kereszténység van most górcső alatt nem pedig a kat. egyház. A Biblia is elit éli a gyermekek megrontását.

„A bálványimádat ugye bűn? Éli, vagyis a ti istenetek egy bálvány, nem? „

Valóban bűn. De az Isten nem bálvány. Ezt honnan veszed?

„A pénz is bálvány, mégis jobban imádjátok a saját isteneteknél.”
Ez durva általánosítás. Rengeteg szegény keresztény van.

„ Na meg hogy is van a szűznemzés? Jézus a lombikbébi program tagja lett volna? „

Nem. A Szentlélektől fogant Mária. Hogy ebben hiszel-e vagy sem az a te dolgod.

„ A halál kérdése sem egyértelmű. Ha az elhunyt üdvözül, akkor miért siratjátok? „

Majd ha meghal valakid biztos rájössz miért sír akkor az ember. Attól, hogy a mennyországba kerül még hiányozhat itt a Földön nem?

@R.T.Is.Rock:

Részletek az Emberi Jogok Egyetemes Humaista Világszövetségének tanításainak összefoglalásából amelyek korunk egyik fő problémájára mutatnak rá:

A KATOLICIZMUS BŰNE

2123 § Kortársaink közül sokan egyáltalán nem fogják föl a bensőséges és éltető kapcsolatot a Józan Ésszel, vagy kifejezetten elutasítják, ezért a katolicizmus korunk legsúlyosabb tényei közé kell sorolni.

2124 § A katolicizmus elnevezés nagyon különböző jelenségeket takar. Gyakori formája a gyakorlati idealizmus, mely az ember szükségleteit és igényeit a katolikus egyház érdekeinek korlátjai közé szorítja. Az katolicista idealizmus hamisan úgy tekinti az embert, mint aki csak a bibliai SánánIsten nevezetű mítoszalak célja és játékszere lenne. A mai katolicizmus másik mai formája az ember fölszabadulását a halottak föltámadásától várja, "és hangoztatja, hogy a humanizmus természeténél fogva állja útját ennek a fölszabadulásnak, mert ezt csak egy bugyuta zombi történetnek tartja"

2125 § A katolicizmus, amennyiben elutasítja vagy tagadja a Józan Ész létét, bűn a logika erénye ellen....

2126 § Az katolicizmus gyakran az emberi autonómia hamis fogalmára épül, s erre hivatkozva eljut a Józan Észtől való függés tagadásáig. Valójában a Józan Ész elismerése soha nem ellenkezik az emberi méltósággal, "mivel e méltóság Józan Észben alapszik és válik tökéletessé"

2140 § A katoliciumus, amennyiben tagadja vagy elutasítja a Józan Ész létét, bűn az első parancsolat ellen. Ami így szól: Uradat, Józan Eszedet imádd, és csak neki szolgálj!

A Humanizmus magatartása az Katolicizmussal szemben

21. § A Humanizmus , hűségesen a Józan Észhez és az emberhez, nem tehet mást, mint hogy fájdalommal, de teljes határozottsággal elítélje, miként korábban is tettexxiii ezeket az ártalmas tanításokat és cselekedeteket, melyek ellentmondanak az értelemnek és az általános emberi tapasztalatnak, az embert pedig megfosztják veleszületett méltóságától.

vilagnezet.blog.hu/2010/12/12/a_katolicizmus

@IGe: megszabadítottál némi kutatómunkától, épp nekik írom a Biblia: A modernszövetség című posztot.

@R.T.Is.Rock:

Szívesen segítek és együttműködöm veled.

@IGe:

Lol!

Hadd segítsek én is!

Részlet a Rászoruló Mentálhigiénés Betegekért Nemzetközi Konferenciájának záródokumentumából:

"8714. §
(1) A szerződésben résztvevő és az ahhoz csatlakozó államok kötelezettséget vállalnak arra, hogy az egészségügyi szolgáltatókon keresztül fokozott figyelmet fordítanak az olyan retardált szellemi kapacitással bíró egyénekre, akik perverzióikat különböző társadalmi csoportok elleni gyűlölködésben élik ki.
(2) Az (1) bekezdési kötelezettség fokozottan terheli a szerződésben résztvevőket azon pszichés betegek esetében, akik internet hozzáféréssel rendelkeznek, és ennek megfelelően nem létező szervezetek nevében dokumentumokat hamisítanak."

Komolyan, ha ennek a szerencsétlen gyereknek segíteni akarsz, akkor ne áldokumentumokat copy+paste-eljél, ne a kreténségeid linkjeit nyomjad agyba-főbe (gy. k. ne önmagadra hivatkozzál), hanem legalább adj neki egy linket a Biblia rövidített, esetleg képregényesített változatáról, hogy tudja, mit kritizál. Esetleg egy wikipédia linket arról, hogy az ő ún. vallása milyen kapcsolatban áll a kereszténységgel, illetve az általa olyannyira lenézett Ószövetséggel.

@[Lombroso]:

Az új média törvényt egyébként üdvözölte a Nemzetközi Ateisták Egyházának a Szövetsége, mert úgy látják ez alapján be lehet tiltani a gyűlöletkeltő és őket megbotránkoztató zsidó-keresztény bibliát és a katolikus katekizmust is.

A keresztény vallás, ami valaha (jó régen) a tanítást, és az egyenlőséget helyezte előtérbe, mára a világ legnagyobb kerékkötőjévé vált. haza csuhásaink boldogan örvendeznek, hogy lám, mennyi a megkeresztelt kaotikus (sic). Hogy mi egy hűde keresztényország vagyunk. Az ám. persze ehhez kell egy olyan népszokás, ami szerint a gyereket lehetőleg akkor kell megkeresztelni, mikor még csecsemő, vagy ha ebből kikésett, akkor még nem érte el a 13-14 éves kort, és nincs igazi kialakult éntudata. jöhet is az agymosás, és ha 100ból 10 nél bejött az már oké. (kicsit olyan, mint a spamek). Lassan itt lenne az ideje,hogy a papokat a hívők tartsák el, erre mi odaadjuk nekik a gyerekeinket, hadd tanulják meg, a középkor szép volt, nem égtek az emberek, csak királyok és hercegnők voltak, Isten a szeretet, még ha halni is kell érte küldeni a gyerekeket a szentföldre, ráadásul a szex, mint olyan bűn, hacsak nem a pap hátulról....
Milyen szép lenne,ha a vallás az lehetne, ami: magánügy.

Kedves R.T.Is.Rock!

Először is szeretnék bocsánatot kérni minden rád támadó keresztyén nevében.

Teljesen meg tudom érteni a véleményedet. Undorító dolgokat tudnak művelni az emberek és az egyház is.

Fiatalabb vagyok nálad, és semmi jogom sincs ítélkezni feletted. Nem is teszem. Biztosan meg van az alapos okod, amiért te ezt így gondolod. Nem tudom megmondani neked a tutit, vagy hogy hogyan kellene élned és gondolkodnod. Semmi jogom sincs hozzá.

Viszont egy valamit szeretnék neked leírni. A keresztyénség nem vallás, nem életmód, nem erkölcsi kódex, nem ok a prüdériára, nem templomba járás, nem álszenteskedő magamutogatás, nem nácizmus,ja és nem lehet kötelezővé tenni a preambulumban sem.

A keresztyénség eredetileg Krisztus követéséről szól. A vele való kapcsolatról. Semmi mást nem tudok mondani neked, csak annyit, hogy személyes kapcsolatom van a világ teremtőjével. És most gondolhatod, hogy megzakkantam, de ez van. Nem a rád locsolt víztől leszel keresztyén, hanem attól hogy elfogadod azt hogy te magad tökéletlen vagy és szükséged van Jézusra mint megváltódra.

Engem ez az öngyilkosságtól mentett meg.