Nem bánom, ha valaki orbitális baromságokat írkál szabaidejében, de az indexnek kijár megint egy kapitális fejberigó, hogy ebből címlap lett.

Gyalázatos...

azokat pedig akik vedik ezeket a mocskokat 2-3 ilyen pappal kell kozos cellaba zarni!!

@Gee Halen: Ha a pornót igényesebbnek tartod akkor nem tudom mit irkálsz ide...

@Muad\\\'Dib:
Az egyházakat azért kéne bezárni, mert a pedofilok bűntényeire lehetőséget adnak, sőt már-már támogatják azokat. Ha téged ez nem zavar, akkor ok. Majd meggyónod úgyis nem? És akkor 10 miatyánk után minden rendben. Kúrják őket csak tovább. Asszem nálatok így megy ez.

@R.T.Is.Rock: Soha nem is volt értelme a létezésüknek. Nem vagyok vallásos, de a vallásos emberek szerint egykor létező Jézus sem mondta soha hogy kellene bármilyen közvetítő az ember és Isten között.

@lOc (a pasztafáriánus): Egyet értek, de látod, még ez a kevés is kiverte egyeseknél a biztosítékot... Holnap úgyis rám gyújtják a lakásom, de kit érdekel, az igazság mindenkinek jár....

"Itt már rég nem az a kérdés, hogy vajon hány pap és egyházi intézmény érintett, mert ez a képlet baromi egyszerű, mindegyik"

Te sem vagy egy bonyolult ember....

@thehandsomest:
Az állami intézmények is lehetőséget adnak rá te barom, meg az összes többi vallás intézményei is. Akkor irány vissza a barlangba?
"...Majd meggyónod úgyis nem? És akkor 10 miatyánk után minden rendben. Kúrják őket csak tovább. Asszem nálatok így megy ez..."
ROTFLMAO, Made my day... idióta

Egyébként meg ez milyen már, hogy két biten leosztod az észt a világnak, de előzetes moderáció nélkül meg nem eresztesz ki egy kommentet? :-Đ

A BTK ismeri a bűnpártolás fogalmát. Sok püspök elnézi papjai ilyen bűneit mert ő is ezt csinálta vagy csinálja.
A gyerekek elleni bűn mindig is az volt.
A börtönökben is kell a bent lakó pap.

@R.T.Is.Rock:
Háháháháháá, álszent marha. Pls keresd már meg, mikor bántottak Magyarországon bárkit is, mikor a legnépszerűbb dologgal volt elfoglalva: a kereszténység gyalázásával.

@zulu: Az előzetes moderációra baromi nagy szükség van, sajnos. Amúgy főleg a tiedhez hasonló szennyet és a rasszista mocskot szűröm... De ott a Yahoo Ping Box, ahol közvetlenül nekem lehet írni, bátrabbaknak!

@lOc (a pasztafáriánus):
szóval akkor a vallással, az anyaszentegyházzal, vagy konkrétan a katolikus egyházzal van gond?

Mennyi hülye egy rakáson. ad 1. Mo. nem tudunk ilyen esetről. ad2. A nyugati római egyház helyzete nem különbözik sajnos a társadalométól! A liberális nyugat neveli ki az ilyen papokat is. Az egész társadalom beteg.

Mellesleg a 2%-al kapcsolatban. Nem 2%-a történt egyházi intézményekben, hanem annyi derült ki. Egyelőre szinte hetente kerül elő újabb pedofil az egyházból. Lesz az a szám még nagyobb is.

@R.T.Is.Rock: Az igazság? Miszerint hogy "kereszténység=pedofília?" (mert kb. ez a mondanivalója irományodnak)

Tudod mit? Írj holnap egy cikket olyan témában, hogy "iszlám=terrorizmus" vagy "judaizmus=pénzmosás (vagy bármi)". Garantáltan belopod magad mindenki szívébe.

@Muad\\\'Dib: Itthon eltussolják, de volt hogy apácákat erőszakoltak meg papok, mindezt Magyarországon, ha jól rémlik valamikor a 90-es években...

@R.T.Is.Rock: "Amúgy főleg a tiedhez hasonló szennyet és a rasszista mocskot szűröm..." A kutyám elkezdett ugatni, annyira felröhögtem. :D

@Pém: Részemről a vallással van a gond tehát innentől kezdve bármelyik/minden egyházzal, de itt és most a keresztény egyházakkal kapcsolatban szóltam hozzá, ahol már a létezésük is megalapozatlan.

@Gee Halen: Aki nem látja a poénokat az ne kommenteljen... Ha néha olvasnád az index.hu-t akkor értenéd...

Egyébként ez a blog csúcs, mert a kommentelők 99%-a nem tud olvasni, vagy nem fogja fel a mondatokat. Persze, hogy be kéne csukni az ilyen papokat. Meg a bűnpártoló püspököket is. Viszont nem értem, hogy pl. Teréz anyát vajon miért kellett volna ezért kővel dobálni és rágyújtani a templomot?

@R.T.Is.Rock: "A mi mindennapi indexünket add meg nékünk ma..."

@Muad\\\'Dib: Az elején még másról szóltak a kommentjeid, de Teréz anya hogyan kerül már ide? Különvonattal, nehogy felismerjék?

@Muad\\\'Dib: Hát mert csak.
Erre mondtam én, hogy egyzserű lélek, de ez már mocskolódás. :-)

@zulu: Amúgy lehet jobbat írni, bárki blogolhat, szóval, hajrá!

@R.T.Is.Rock:
Link az apáca megerőszakolásról vagy forrás?

@Kristl: Ha találsz küldheted, amúgy egy ezeréves Vas Népében volt egy kis cikk erről, még jó régen, de errefelé a mai napig előkerül ez az ügy, de úgy tudom, az egyház házon belül intézte a dolgot...

@R.T.Is.Rock: Ennél jobbat? Ne hülyéskedj!

@Gee Halen: Nem látnám, hogy elkezdted volna, a PingBox-hoz meg nem vagy elég bátor, szóval pofa be, aztán irány rejszolni valami pornó szájtra, nálad az a menő, már látom!

@R.T.Is.Rock:
Tényleg egyszerű lehetsz. Pont erről szóltak. Ugyan miért kellene az egyházat fikázni azért, mert ott is vannak patkányok, akár máshol? De erre még nem jött és nem is fog válasz jönni, mert az már meghaladja az itteniek képességét.

@R.T.Is.Rock:

Nem tudok róla, csak kíváncsi voltam van e forrás vagy pletyka szintjén mozog.

Látom nem engedted ki a "szenny" mibenlétére vonatkozó kérdésemet, megválaszolni meg nincs kedved ezek szerint.

Újra megkérdezem, és mivel széles nyilvánosság előtt állítottad, hogy szennyet írtam a blogodba, elvárom hogy széles nyilvánosság előtt mutass rá, mi is volt az.

@R.T.Is.Rock: Nem, kösz - megyek egy kört a kutyával (tudod, elbújunk egy bokorban, hogy az asszony se tudja meg, aztán hajrá!).

Gondolom most is Rambo fejkendő van rajtad, hogy ilyen kemény vagy.

@Muad\\\'Dib: Döntsd már el végre, hogy kivel vagy, amúgy megkaptad a választ, az egyház felesleges, azért meg ne tartsák fenn (adófizetők pénzéből is), hogy megrontsák a gyerekeket!

@R.T.Is.Rock: Mi van, besértődtél?
Lehet blogolni, de remélem még nem kötelező...
Vagy aki nem ír blogot, az ne is kommenteljen? :-))

@R.T.Is.Rock:
"...Itt már rég nem az a kérdés, hogy vajon hány pap és egyházi intézmény érintett, mert ez a képlet baromi egyszerű, mindegyik!..."
"...Teréz anya hogyan kerül már ide?..."

Nehéz meglátni az összefüggést ugye IQ huszár?

@Muad\\\'Dib: Én a modern egyházról beszéltem, Teréz anya meg lehet, hogy már meg is halt, meg amúgy Ő misszionáriusnő volt, és őt még nem vádolták pedofilsággal ez tény...

Az összes vallást be kell tiltani, mert csak fanatizálásra és néphülyítésre használják!!

@zulu: Ping Box itt jobbra! Ott pofázhatunk....

@Pioker.Ignac: Örülök, hogy van aki meg is érti, hogy miről szól a posztom, respect and peace!

@R.T.Is.Rock:
"...Teréz anya meg lehet, hogy már meg is halt..."
És ilyen mély ismeretekkel fikázza az egyházat. Az ember esze megáll. Te, átugrassz a részecskekutató intézet fórumjára is kifejteni a véleményed a kutatásokról?
OMG...

@Muad\\\'Dib: Bocs, nem olvasom a keresztény közlönyt minden nap, szegény Teréz anyáról meg le lehet akadni, mert a kivétel amúgy erősíti a szabályt, szóval...

@R.T.Is.Rock: Leszarom a pingboxot. A flashes szarok nálam alapból le vannak tiltva, és a kedvedért nem változtatok ezen.
Itt, a nyilvánosság előtt felelj a kérdésemre (eddig nem tetted meg), és ne menekülj a négyszemközti kommunikációba!

@Pioker.Ignac: Egyetértek, viszont a betiltásukkal csak nőne a vallásosok száma, úgyhogy sajnos meg kell várnunk míg a vallásosok maguk "ébrednek fel". A tendencia azt mutatja hogy ez a jövőben valamikor be fog következni.

@zulu: Ez az, vissza a kőkorszakba! Nem kell a flash, nem kell semmi, akkor a válaszom se érdekeljen, amúgy aki érdemben nem tud a témához érdemben hozzászólni az ne ugasson, mert azt mindenki el tudja mondani, hogy ez a poszt szar, meg az író IQ bajnok stb... Ezekhez a hozzászólásokhoz nem kell ész, és van belőle elég, de azokból van több, aki érti is, mert megtanult olvasni, és smiley-k nélkül is tudja, hogy mi a poén!

@R.T.Is.Rock:
Ja már vannak kivételek?
"... mind egytől-egyig..."
Na, most már tényleg mennem kell önellentmondásba kergetésed nem tartott sokáig, gyúrjál még észre pubi...

Te őrült vagy...

@Muad\\\'Dib: Te nem tudod, hogy miről beszélsz, Teréz anya kivétel, de ez nem jelenti azt, hogy a többi nem pedofil, amúgy tényleg napról-napra, országról-országra terjed a botrány, ébredj már fel!
Az önellentmondás a te kommentjeidben van jelen, nem az enyémekben, de nem lehet mindig mindenkire gondolni, Teréz anyát kifelejtettem, azt' akkor mi van? A helyzet továbbra is ugyan az!

@Alikam: Igen, papírom is van róla...

@R.T.Is.Rock: Mi van?
Mi köze van az általam használt vagy letiltott plugineknek a posztod mondandójához, illetve ahhoz, hogy megvádoltál valamivel, és nem vagy hajlandó ezt megindokolni?
Te olyan nagyon okosnak hiszed magad, de amikor kapsz egy számodra kellemetlen posztot, arról vagy nem veszel tudomást, vagy ki sem engeded!
Magadat liberálisnak tartod, pedig előítéletek alapján, sommás ítéletet alkotsz egy közösségről, annak minden tagját egy kalap alá véve.

Ez a nácik fő jellemvonása, nem a valódi liberálisoké.

Az értelmi színvonalamra való satnya kis célzásaiddal pedig csak magadat járatod le, mert csak a vitaképtelenségedet húzod csak alá velük.

@lOc (a pasztafáriánus): Az a baj, hogy a vallás és a józan paraszti ész nem igazán kedvelik egymást. Amíg lesz ostoba ember, addig lesz vallás is. Szóval az a bizonyos ébredés sajnos csak utópia.

-Az áldozatokat ért szörnyű megaláztatás és felfoghatatlan sérelmek miatt érzet sajnálat íratta veled ezt a posztot, vagy van egy alapvető ellenszenved az egyházak ellen (amelyekről az ismereteid talán nem teljesen kielégítők), és ennek kifejezéséhez kerestél ürügyet?
-"Semmi értelme a létezésüknek, hasznos feladatot nem látnak el" Azt hiszem, a világon számos intézményre, dologra tekinthetünk így, mégsem zárjuk be, szüntetjük meg. (Milyen hasznos feladatot lát el mondjuk a Szépművészeti Múzeum, vagy Kultiplex? Utóbbit be is zárták :) Nekem pl nem tetsző módon.)
-Végül, ha hiszed, ha nem, sok olyan katolikus keresztény van, akit mélységesen bántanak a történtek, ugyanakkor tudja, hogy durva általánosítás lenne a kat.egyházat pedofilok gyülekezetének nevezni. Az egyháznak egyébként a hívők is részei, azaz minden egyes hívőt is vádolsz, ha az egyházat általánosítva vádolod.

@zulu: Tanulj meg olvasni, amúgy ez nem az a hely, ahol nekem kéne vitatkozni, ott a poszt, elolvasod, ha megérted akkor megérted, ha nem akkor nem, szarom le, de ha csak az én képességeimet akarod fikázni, akkor persze, hogy letiltom a kommentjeid. Amúgy azt írtam, hogy a radikális liberalizmust képviselem!!

@Pioker.Ignac: Ez esetben én vagyok optimista. :)

@bajszos: Kicsit mindkettő. A keresztény egyházat már gyaláztam korábban is, de a mostani események már minősíthetetlenek, és muszáj a durva általánosítással felhívni az emberek figyelmét néhány dologra. A Szépművészetiben lógó képeket hozzátok a lakásomra, én pl. szívesen elfogadnám mindazt, ami ott van...

@R.T.Is.Rock: Gyanítom, hogy én már akkor olvastam, mikor a szüleid még el sem döntötték, hogy akarnak-e gyereket.
Ezt tényleg nem az a hely, ahol lehet veled vitatkozni. Te ex cathedra kijelentesz valamit, és aki veled nem ért egyet, annak kuss.

Jellemző, hogy a Böjte Csabával kapcsoltos kommentemet sem engedted ki. Teréz anya után már sok lett volna mi?

Na mind1, lépek, ez nem az a blog, amit édemes olvasni.

@R.T.Is.Rock: a durva általánosítások szerintem nem vezetnek semmi jóra.
Hasznos lenne egy olyan drogprevenciós program ami pl. azt mondaná, hogy mindenki, aki füvezik, egy utolsó simlis, szarházi, lecsúszott, bűnöző stb. Szerintem nem.
Szerintem a kat.egyhát létezésénl sokkal értelmetlenebb, egy ilyen stílusú, és tartalmú vita, ami itt folyik. Mert szerintem a téma ennél sokkal komolyabb.
Én eléggé rosszul vagyok a történtektől, és főleg attól, hogy ennyi ideig tusolták az ügyeket, de ettől még egyelőre nem fogok kilépni az egyházból (olyan nagyon be sem léptem), mert vannak olyan a pedofil papoktól tökéletesen független értékek, hagyományok, amelyekkel nem kívánok szakítani.

@zulu: Na ki sértődött be? Vagy most mi van. Az olvasott szöveg értésével vannak problémák....

@Muad\\\'Dib:
Ha valakit állami intézményben kapnak el börtönbe zárják. Ha valakit templomban, akkor meg elküldik üdülni, hogy arrafelé kúrogasson gyerekeket ahol a madár sem jár.

@bajszos: Sajnos nem csak rajtam múlik, hogy az egyes viták milyen irányt vesznek... De megoldásra van szükség, és kis hazánkban is utána kellene járni az ilyen eseteknek, hogy történtek-e ilyenek... Nem csak pislogni kéne jobbra-balra.

Agyhalottak kíméljenek. Amúgy az én blogom, persze hogy itt nekem van igazam! Tóta is így csinálja, mert ebben a szakmában Ő a legjobb, nekem pl. bejön Tóta W. Árpád stílusa, amúgy meg mindig szokott válaszolni....

@R.T.Is.Rock: Akkor ez most stílusgyakorlat, hogy meddig lehet elmenni, mennyire lehet rovokálni, vajon bevesznek-e emiatt az indexbe?

A katolikus (értsd: nem házasodó, cölibátust fogadó) papok között felülreprezentált a szexuálisan torzult világú ember.
Nem csoda. Szembe megy minden elemi ösztönnel.

A börtön is korlátozza az ösztönöket, melyek aztán valahol előtörnek. Nem véletlenül beszél mindenki pl. a börtönök esetében a seggbedugásról.

Ma már nem lehet egyházi szigorral elnyomni és kivégezni azokat, akik

Amúgy a katolikus egyház összedőlt. Csak még abban a fázisban van, amikor csendben elkezd omlani. 1-2 éven belül jön a füstje is, és lesz sok áldozata. Az állástalan papok.

És kérdem én, ki ad enni a katolikus papoknak?

@R.T.Is.Rock: na ja. Megoldás az kéne. Abban viszont talán mindannyian egyetértünk, hogy ez az ország nem arról híres, hogy szembenézzen a problémákkal. Sokan szeretnék, ha ebben pont az egyház lenne példamutató, de sajnos a jelenlegi püspöki kar, mintha nem éppen ebben az irányban tevékenykedne. Szomorú.
Egyébként tényleg nem lenne szabad összemosni a különböző felekezeteket. Azaz az evangélikusnak tudtommal tényleg jobban áll a szénája. Na mindegy, talán majd nálunk is elindul valami. Sajnos abban én is kételkedem, hogy Magyarországon nem történtek hasonló esetek.

Mar majdnem felkurtam az agyam, amikor eszembe jutott, hogy kurvara mindegy, mi faszsagokat nyoszorogsz itt ossze. Vitazni felesleges, aki igy akar gondolkodni, az igy is fog, tokmindegy, mi az igazsag. Meg aztan tulelt mar a keresztenyseg az ilyen atmeneti kis bloghuszaroknal sulyosabb csapasokat is, ezt a mostani propaganda-hadjaratot is tul fogja, mindegy, milyen vehemenciaval uvoltozitek, hogy "tiltsukbe". "Csak" annyit fogtok elerni, hogy az egyhaz megtisztul kisse, ami jo dolog. De eltunni nem fog, ne is almodj rola.
Beke, te fasz.

@Wita.hu Joe: A pápa egy Vatikán _államban_ él. Ki tartóztatná le? :)

A papok és az egyház nagyon hasznos tagjai a társadalomnak.

Közösségépítő, identitást, tartást, jól neveltséget és erkölcsöt, etikát adó tanításaik vannak.

Nyilván közöttük is van, aki hibázik.

Azonban a liberális, ateista, narkós, buzi, erkölcstelen, miért ne?, ami nem tilos szabad világszemléletű elmebeteg ember világnézetéhez, cselekedeteihez képest még egy molesztáló pap is fényévekre előre tart.

A buziknak, narkósóknak, liberálisoknak, világpolgároknak NINCS SEMMI TÁRSADALMI SZEREPE vagy ha úgy tetszik haszna a közösség számára.

Ítéletük ezért: annihiláció azonnal.

Arra tényre, hogy feltehetőleg nincs jóságos isten az a legjobb bizonyíték, hogy a szolgái sem félnek gyerekeket kurbinálni. Mert ha lenne jóságos isten, vagy félni kellene a pokol tüzétől, akkor nem tennének ilyet. Ellenben, ha van isten , és tűri, hogy a szolgái ilyen mértékben aljasodjanak, akkor nem jóságos. Tehát miért is kell egy nem létező vagy nem jóságos lényhez imádkozni? Mert beszariak vagyunk, hogy kampec után a szolgái közé dob seggbekukira?

@redrick: @Dövan: ez pl az...

ezaz BAZDMEG!! végre valakinek van bátorsága, és az álszent tömeg képébe vágni saját szarát!!!@R.T.Is.Rock: ne mentegetőzz, a faszom beléd, úgy jó, ahogy nyomod!!! ne hallgass a sok nyámnyila köcsögére, akik otthon maguk is hétéves ázsiai lánykák képére rántják ki!!!!!

@R.T.Is.Rock: Végülis ez jó érv a pártok betiltása mellett, aminek sokkal több értelme lenne. :)

egyébként ezt a moderációt tényleg leszedhetnég, címzetes Erté uram...

beledöglessz
és a Pápa

Na eredj az analfabéta kurva anyádba.

@Nyunyóka: sajna tényleg szükség van a moderációra, így nem kerülnek ki az olyanok, hogy: "Első" "Csak" meg a cionistázás rasszistázás stb....

@redrick: szerintem sem fognak eltűnni az egyházak, de feltehetőleg a civilizáció fejlődésével egyre inkább háttérbe szorulnak majd. Mivel a tudomány fejlődésével egyre kevesebb búvóhely marad Isten számára, egyre többen fogják feltenni a kérdést, amire 42 lesz a válasz , nem Isten. :)

Ha létezik teremtő erő, akkor túlértékeljük magunkat amikor azt gondoljuk, hogy folyamatosan foglalkozik velünk.

@R.T.Is.Rock: lófaszát van szükség...ha okosabb lennél, pont a rasszistát hagynád benn, és mondhatnád szemforgatva (sóhajjal), lám, lám, milyen ronda erőszakos állatok vannak...egyébként meg jó a tempó, dögöljön a mocsadék csuhás!!

@ora et labora, Dövan: Mit mondjak, csodálatos képet tártok elém a világról.
Ilyen gondolatisággal nehéz lesz egyről a kettőre jutni bármilyen kérdésben is.
Hogy Dövan teológiai ismeretei hiányosak, vagy Isten-képe olyan amilyen, az egy dolog (a seggbekukit kivéve a kérdésfelvetés nagyon is érdekes, bár lehet, hogy valakinek a seggbekuki is érdekes, még ezt sem bánom).
De a Bencés jelmondat mögé bújva narkós-buzizni, meg molesztáló papot felmenteni az azért kemény. Gondolom ez valami provokáció akart lenni a Bencések lejáratására.

A posztot egyébként érdemes elolvasni? :D

@Dövan: ezaz bazdmeg!! ha van Isten, akkor majd pont a borvedelő gyerekfogdosó dagadt papokat fogja bírni az éhezők helyett, mi?? a nagy büdös lófaszt, ki kell jelentenünk...ha van Isten (aki ugye nincs) inkább minket, jóarc ateistákat szeret(ne ha lenne, de NINCS), mi legalább tudunk önállóan gondolkodni, nem mint a sok agymosott birka keresztény, rohadnának meg...

Leültem a wc-re Csaba testvér gondolatai c. könyvvel (először vettem a kezembe életemben), és minő véletlen, pont ott nyílt ki, ahol erről ír: "Az Egyház szent, mert Krisztus teste, az isteni élet hordozója, és bűnös is, mert emberek közössége, akik igyekeznek ugyan a szentség útján járni, de gyakran előfordul, hogy nem sikerül nekik."

A tudatlanoknak: Csaba tesó az erdélyi főpedofil, Drakula örököse, 1500 gyerek moleszálója, akik annyira meg vannak félemlítve, hogy nem is mernek ellene vall(ástalanít)ani.

Egyébként az összes párttagot, vállalati alkalmazottat, tanárt, orvost, végeredményben embert ki kellene nyírni vagy minimum börtönbe zárni, mert vétkeznek. Még a farkaskutyakat is, mert egynémely pornófilmben nőket erőszakolnak meg.

Egyébként a posztírónak hiába példaképe W, belőle csak egy van, a wanabí epigonok rövid úton a feledés homályába fognak eltűnni, hiába őrzi meg a szavaikat az index szervere.

az Index meg nagyobb rohadék, mint gondoltam...

@bajszos: persze, hiányosak, de azért olyan nagy hiba a gondolatvitelben nincs. Persze másik oldalról kurva könnyű arra hivatkozni, hogy mikor isten mit tesz, meg mit nem tesz, vagy mit gondol, mik a szándékai, mert ezt lehet mindig úgy fogalmazni, hogy az ellenkezője soha ne derüljön ki. Ez hatalom. De csak azok felett, akik elhiszik a sok hüjeséget.

Most lehet hivatkozni a pontosjékre, ez szokott lenni a végső érv :D

@Dövan: hja tenyleg :) Amugy buvohelye mar regota nincs az oreg feherszakallunak, en sem hiszem, hogy letezik. Viszont Jezus dumai most jobban ulnek, mint valaha.
Persze a 42 a vegso valasz, de a nep azt nehezen fogadja be. Jezus sokkal jobban kifejtette )

@Dövan: Ha nem letezik, akkor is kurvara tulertekeljuk magunkat.

@Dövan:@redrick: ha ez így lenne, a modern fizika nem mostanában kezdené alulról megkapargálni a filozófia határait (újból)....szóval az öreg mostanában nagyon könnyen elbújik, az persze más kérdés, hogy egy átlag mezei ateistának utolérhetetlen helyeken...

"A papok és az egyház nagyon hasznos tagjai a társadalomnak.

Közösségépítő, identitást, tartást, jól neveltséget és erkölcsöt, etikát adó tanításaik vannak.

Nyilván közöttük is van, aki hibázik.

Azonban a liberális, ateista, narkós, buzi, erkölcstelen, miért ne?, ami nem tilos szabad világszemléletű elmebeteg ember világnézetéhez, cselekedeteihez képest még egy molesztáló pap is fényévekre előre tart."

Szép, szép.....

Az ateistákkal, sőt az összes többivel sincs semmi baj.

Csak finoman szolók, hogy az erkölcsösség létezik Isten nélkül is.

Szóval egy ateista ugyanúgy lehet erkölcsös, mint egy hívő, vagy akár egy buzi, vagy narkós!!!!

Csak az ateista esetleg nem gyűlöli a zsidókat (de akár) vagy nem jobban, mint a keresztényeket.

Le lehet szálni az ateistákról, mi legalább nem bújtatjuk a pedofilokat.

Különben nekem is elegem van már az egyház gyalázásból, de mivel semmivel nem többek, mint bárki más állniuk kell a sarat.

@Nyunyóka: A papok is őt keresik mindenhol... Az ajtó mögött, a kávéscsészében, a wc-ben meg a gyerekekben is...

@Nandi29: na csórikám, ez egy nagy baromság-az igazi ateista tudja, hogy az, amit erkölcsnek neveznek, a kizsákmányoló, gyerekkúró csuhások találmánya, hogy kordában tartsák a népet, és hogy igazolják a saját bűntetteiket-egy igazi ateista láthatárán nem rezeg semmiféle "erkölcs" vagy morál, csak a sajáté s a fajtájának java! ennek szellemében kéne már kiirtani azt a sok nyomorékot, fölösleges koncok a társadalom nyakán, csakúgy, mint a pedofil egyházak...

@R.T.Is.Rock: mindig szétbasz az ideg, ha a kibaszott csuhások jutnak eszembe...mikor tesz már valaki rendet??

@Nyunyóka:

Tévedsz, a mai modern társadalmakban is létezik erkölcs ez a törvényeinkben is kódolva vn, de a fejletlenebb társadalmakban is létezik, vallástól függetlenül, mert ez a társadlmi együttélés alapja.

Különben én sem komálom az egyházakat, de megelékszem azzal, hiogy lassan megkapjuka jogot az egyház kritizálására, s ha így haladunk elvesztik előjogaikat, s ha valóban értéktelenek elsülyednek...

@Nandi29: na ja, és társadalmi együttélés címén már hagynunk is kell, hogy a csuhásoknak köszönhetően már amúgy is döglődő társadalom vérét újabb kivételezettek szívják...evolúció van, hapikám! a gyengébb alulmarad, a gyárilag hibás meg kukába menNE, ha nem lett volna ez a kétezer év néphülyítés, aminek te is rabja vagy, látom...az egyházak kritizálásával meg kurvára semmire se megyünk, irtani kéne őket, basszameg!

@Nyunyóka: "a modern fizika nem mostanában kezdené alulról megkapargálni a filozófia határait (újból)"

Ez nem tudom hol olvastad, de nyilván biztosan alá van támasztva, legfeljebb logikailag nem, mert abból az egyház meg a vallás érvelési kelléktárában némi deficit van. De inkább én azt mondanám, hogy a (vallásos) filozófia próbált mindig olyan tudományos tényeket kapirgálni, amikről aztán bebizonyosodott, hogy nem úgy vannak. De erről Kopernikusz meg Galilei többet tudna mesélni. Mindenesetre ha a vallásos hiperbigott abszolút hatalom tudott volna maradni, akkor a legbonyolultabb eszköz még ma is a kapa lenne. Legalábbis az emberek kezében, mert maguktól a papok sohasem sajnálták a jót.

@Nyunyóka: Kicsit alapvetően fogyatékos vagy te magad is.

Csak egy példát mondok, te agyatlan náci: Stephen Hawking.

Gondolkodj először, mielőtt evolúcióról írsz.

@R.T.Is.Rock: Minden kommentet végigolvasol, mielőtt kiengeded?

@Ianas: Bizony, érdekel az olvasóim véleménye, még ha nem is mindig értek egyet azokkal!

@Ianas: nem mondom, ha valamit föl tudnak mutatni pénzkunyeráláson kívül, talán maradhatnak, de hosszú távon kötve hiszem, hogy a génállomány javulását segítenéi elő, hogy mindenféle selejtest megtűrünk...

@Dövan:
A természettudomány látókörébe egy ideje már bekerültek a tudományos megismerhetőség azon határai, amiken túl az idióta és lassan értelmét vesztő 'miért és hogyan?' csak filozófiai fejtegetésekkel válaszolható meg, tökéletlenül, teszem hozzá...
Mondjuk az így a magam részéről érdekelne, hogy a kártékony vallásos szuperbigottság korát hova datálnád az idővonalon...várj, csak nem a rohamos kulturális (tudomány, filozófia, művészetek, teológia) fejlődéseket produkáló, és a rabszolgák hiányát technológiai fejlesztésekkel pótoló középkorra gondolsz?

Csekk: www.depositum.hu/bunosok.html

HOGYAN EGYEZTETHETŐ ÖSSZE AZ EGYHÁZ SZENTSÉGE A BENNE TAPASZTALHATÓ BOTRÁNYOKKAL?

Válasz:
Az Egyház szentségét nem csökkenti, ha egyes tagjai súlyos bűnösök. Az Egyház ui. Jézus Krisztus keresztáldozatának és a Szentlélek megszentelő tevékenységének köszönheti szent mivoltát.

Magyarázat:
Az Egyház szent, mert a végtelen szent Isten alapította; szent, mert jegyese, Jézus Krisztus sugárzik át rajta, aki életét adta az Egyházért; és szent, mert a Szentlélek őrzi. Az Egyház szentsége természetesen nem jelenti tagjainak bűntelenségét. Az Egyház nem tagjaiban, hanem céljaiban és Főjében szent. Azáltal szent, akihez tartozik és aki alapította, s nem azok által, akik hozzá tartoznak, annak ellenére, hogy nem ritkán egyes tagjaiban is felragyog az Egyház szentsége. Az atyák az Egyházat „bűnösökből álló bűntelennek" nevezték, sőt Clairvaux-i Szt. Bernát kifejezése még élesebb: Sancta Meretrix (Szent Szajha).
A bűnös ember így az Egyház szentségét meg sem karcolhatja. Vagy azért, mert a bűnös tagnak olyan súlyos a vétke, hogy el is veszítette az Egyházhoz való tartozását, vagy azért, mert bűnbánata és Krisztus kiomló vére által megszentelődik.

Igazolás:
Szt. Pál apostol tanítja, hogy Krisztus szentségessé tette Egyházát: „Ragyogóvá akarta tenni az Egyházat, amelyen sem szeplő, sem ránc, sem egyéb efféle nincsen, hanem szent és szeplőtelen" (Ef 5,27). Az Apostol szerint: „Isten temploma szent, ti vagytok az" (1 Kor 3,17). Ezért mondjuk: Szent Egyház.
Szt. Pál apostol is súlyos hibákat és bűnöket talál már a korai Egyházban is, de meg sem fordul a fejében, hogy az Egyház megszűnt volna Egyháznak és szentnek lenni. Kiközösítést követel és nem új alapítást: „Egyébként az a hír járja, hogy paráznaság fordul elő köztetek, mégpedig olyan, amilyen még a pogányok közt sincs, hogy tudniillik valaki apja feleségével él. S ti még kérkedtek, ahelyett, hogy bánkódnátok, és kizárnátok magatok közül, aki effélét művel" (1 Kor 5,1).
Júdás is bemocskolta személyét és apostoli hivatalát, de az a többi apostolt nem érintette. Bűne és következményei csak reá szállottak, nem az Egyházra: „Közénk számított, a mi szolgálatunk jutott neki is részül. Gonoszsága bérén telket szerzett magának, amikor pedig lezuhant, kettérepedt és kifordultak a belei" (ApCsel 1,17).
Szt. Péter is megtagadta Jézust, de bűnbánatát elfogadta Krisztus, és az Egyház vezetője maradt, bár Jézus megkövetelte tőle a hitvallást: „Majd harmadszor is megkérdezte tőle: »Simon, János fia, szeretsz engem?« Péter elszomorodott, hogy harmadszor is megkérdezte: »Szeretsz engem?« S így válaszolt: »Uram, te mindent tudsz, azt is tudod, hogy szeretlek.« Jézus ismét azt mondta: »Legeltesd juhaimat!«" (Jn 21,17).
Maga Jézus is megmondta, hogy a bűnök és a botrányok elkerülhetetlenek egy közösségben, ez azonban csak a személyre nézve jár következményekkel: „Lehetetlen, hogy botrányok elő ne forduljanak. De jaj annak, aki okozza őket!" (Lk 17,1).
Sokan úgy gondolják, hogy a Római Egyház már rég megromlott s csak idők kérdése, mikor omlik végleg össze. Ennek határozottan ellentmond Jézus csalhatatlan ígérete, hogy ő Egyházával marad „mindennap, a világ végezetéig" (Mt. 28, 20), s az a másik kijelentése is, hogy amíg az Egyház Szent Péter sziklatalapzatán áll, addig „a pokol kapui nem vesznek erőt rajta" (Mt. 16, 18).

NEM TESZIK-E AZ EGYHÁZAT HITELTELENNÉ AZ INKVIZÍCIÓ, A KERESZTES HÁBORÚK, A BÚCSÚCÉDULÁK ÉS A GALILEI-PER TÖRTÉNELMI TÉNYEI?

Válasz:
Az inkvizíció, a keresztes háborúk és a Galilei-per történelmi tényei nem teszik hiteltelenné az Egyházat, egyrészt mert az Egyház szentségét nem csökkenti, ha egyes tagjai bűnt követnek el; másrészt mert az egyházellenes történelemszemlélet ezen események jelentőségét messze eltúlozza, ugyanakkor sok szent és igaz mozzanatot hallgat el, melyek erősen megváltoztatnák a róluk kialakult képet.

Magyarázat:
A tévtanítókkal szembeni hivatalos egyházi eljárásnak valóban voltak túlkapásai, de nem mai szemmel kell mérlegelni több száz évvel ezelőtti eseményeket. Ennek megértéséhez nézzük az inkvizíció kialakulását. A hajdani eretnekek (katharok, waldensek, bogumilok, husziták) korántsem voltak jámbor vallási álmodozók. Templomokat, városokat égettek fel vagy fosztottak ki, embereket öltek, abnormális polgári és szexuális éltet éltek ill. propagáltak. Ezek ellen az államnak fel kellett lépnie. Amikor az állam az eretnekség vádját politikai tisztogatásra kezdte használni, az Egyház közbelépett és nem engedte, hogy az állam önkényesen döntse el, hogy ki eretnek és ki nem. így az inkvizíció nagyon sok ember életét megmentette, de erről egy szót sem írnak a történelemkönyvek.
Az inkvizíció méreteiről és módszereiről alkotott kép is igazságtalan. Sokakkal hitették el, hogy az inkvizíció tömegesen és könnyedén égette meg az embereket, s ugyanakkor borzalmas kínvallatásnak vetette őket alá. Igaz ugyan, hogy bizonyos esetben alkalmaztak kínvallatást, de ez a korszellemnek volt köszönhető, és az Egyház itt is irgalmat gyakorolt: Az inkvizíciós bíróság egyféle kínvallatást alkalmazott, a világi bíróság kínzó eszközeinek csak a fantázia szabott határt. Nem véleden, hogy nagyon sok rajtakapott bűnöző a bíróságon kitalált egy vallásos mozzanatot („azt mondták a hangok"; „Isten üzente"), hogy ügye átkerüljön a világi bíróságról az inkvizíciósra, ahol enyhébb büntetésben reménykedhetett. így az inkvizíciós perek túlnyomó részben közönséges bűnvádi eljárások voltak, és korántsem a „lelkiismeret és a hatalom drámai összeütközései." Halálos ítéletek is csak súlyos és köztörvényes ügyekben születtek. Ezek száma nem volt több az évi két - három főnél. A büntetések súlyossága is relatív. A büntetések olyakor valóban kemények voltak. „De a középkori ember bírta is a őket. Kevésbé elpuhult népeknél ma is húsbavágóbb eszközökkel él az igazságszolgáltatás" (Mehrle Tamás O.P.: Szt. Domonkos életének tanítása).
Igazi vallási ítélet ritkán született, és csak nagyon nagy jelentőségű vagy különösen erőszakos eretnekeket végeztek ki (pl. Husz János). Itt azonban két dolog játszik közre. A középkorban Istent tekintették a királyok Királyának. Aki a királyt megsértette, felségsértés bűntettével halálra ítélték. Az eretnek tévedést tanít Istenről vagy szavát meghamisítja - gondolták régen. Ezzel a királyok Királyát sérti, tehát az eretneket is halálra szánták. De ne feledjük, a középkorban a kereszténység volt az állami ideológia, a társadalmi kohézió legfőbb ereje volt. Az ellene irányuló támadás össztársadalmi érdekeket sértett. Az állami ideológia nyílt bírálóit mindig büntették. Ma sincs ez másképpen: És nem kell feltétlenül a Nagy Francia Forradalom tömeges kivégzéseire, a náci koncentrációs táborokra vagy a kommunista gulágokra gondolni. Elég csak a nemzetbiztonsági hivatalok tevékenységét figyelemmel kísérni. Sok nyugati országban, ha valaki olyan mozgalom mozgatója, melyet a hivatalos közeg „eretnekségként" kezel (pl. neonáci), akkor az államhatalom figyeli, esetleg le is állítja. Nem ok nélkül. Λ modern szólásszabadság sem olyan egyértelmű, mint sokan hiszik. Sok európai országban bizonyos nemzetiségek vagy devianciák nyílt vagy akár csak burkolt megsértését börtönnel büntetik. A lényeg nem sokban különbözik az eretneküldözéstől, és a módszerek sem sokban térnek el az inkvizíció módszereitől.
Spanyolország kivételt képez. Nemcsak azért, mert itt működött legkeményebben az inkvizíció, hanem, mert itt az inkvizíció nem egyházi, hanem elsősorban állami kezekben volt. Ez ugyan sok visszaélést és kegyedenkedést eredményezett, de alapjaiban ennek is megvolt az oka. Spanyolország tele volt látszatra megtért mórokkal, akik kereszténynek tettették ugyan magukat, de igazából kémkedtek, és Európát a félhold igájába akarták hajtani. Ezeket az embereket valóban minden eszközzel igyekeztek felkutatni. Azonban látható, hogy az inkvizíció itt is kémelhárítási funkciót töltött be. Neve is ezt tükrözte: Sanctum Offícium Inquisitionis, azaz a Felkutatás Szent Hivatala.
Volt tehát sok árnyoldala az inkvizíciónak, de ezek nem magának az intézménynek, hanem az emberi gyarlóságnak voltak a következményei. Erre pedig áll, amit a 81. kérdésre feleltünk és igazoltunk, hogy az Egyház szentségét nem csökkenti, ha egyes tagjai bűnt követnek el, mert az ilyen botrányok elkerülhetedenek. Ha az inkvizítorok lelkiismeretesen működtek, akkor gáncs nem érheti őket, mert szigorukkal az igazságon és kereszténységen túl a közembereket védték a köztörvényes, vallási bűnözőktől. Szentek is voltak közöttük.
Sokan úgy gondolják, hogy a Katolikus Egyház sorra máglyán égette el a más hiten levőket. „Először is: nem egyszerűen a „más hiten lévőket" égették el, hanem legfeljebb a megátalkodott zendülőket, a tudatos vallási felforgatókat. Másodszor és főleg: nem az Egyház égette el őket. Az Egyház maga soha senkit sem égettetett el sem máglyán, sem egyébként. A máglyahalál a pogány germán jognak rettenetes maradványa, amelyet sajnos, a középkorban úgyszólván minden állam átvett és fenntartott; s ami fő: állami büntetés volt, nem pedig egyházi. (...) Magának a vallási bűnténynek megállapítása tekintetében természetesen egyházi tényezőket kérdeztek meg, s így létesültek a vegyes törvényszékek, aminő az inkvizíció volt. Az egyházi tényezők abban sajnálatosan hibáztak, hogy sokszor túlságosan kiadták magukat az állami túlkapások védelmezőinek s nem helyezkedtek eléggé szembe a kegyetlen és gyakran igazságtalan kínvallató és büntető módszerekkel. A legtöbb esetben mégis megtették ezt, s éppen az Egyház volt az, amely ismételten keményen felszólalt e barbár szokások ellen" (Bangha: Világnézeti válaszok. VI. fej.).
Sokan hiszik azt is, hogy az inkvizíció száz- meg százezreket vitt borzalmas halálba. „A »száz meg szazezer« szelíd túlzás, amelyet a spanyol hitehagyott Llorente talált ki, és számos fanatikus katolikusellenes regényíró hozott forgalomba. Komoly számítások szerint az inkvizíció áldozatainak száma 700 év alatt jóval elmarad csak az angol katolikusüldözés vértanúinak és megkínzottainak száma alatt is. (...) Egyébként az inkvizíció maga csak részben volt egyházi intézmény. Fentebb kifejtettük már, mennyiben. Hozzá kell tennünk még, hogy a legjobban szereplő spanyol inkvizíció állami volt, amelyet az hívott életbe, hogy a hosszú mór foglaltság után Spanyolországban maradt s látszólag megkeresztelkedett araboknak, valamint a velük titkon szövetkező zsidóknak hazaáruló üzelmeit ellenőrizze s ártalmatlanná tegye. Ennek érdekében mindenekelőtt mindig azt iparkodtak megállapítani a spanyol inkvizíció bírái, vajon a gyanúsított arabok és zsidók jogosan hivatkoznak-e a keresztlevelükre, vagyis csakugyan keresztény életet élnek-e, avagy csak menlevélnek használják a keresztelkedést. Innen a vallási és polgári elemnek sajátos összekeverése a spanyol inkvizícióban. Az Egyházat annyira nem lehet felelőssé tenni a spanyol inkvizícióért, hogy ellenkezőleg: éppen a római Kúria volt az, amely számos esetben tiltakozott a spanyol inkvizíció intézkedései ellen s bennük a spanyol korona illetéktelen beleavatkozását látta az egyházjogi kérdésekbe. (...) A »spanyol inkvizicio« olyan vesszőparipa, amelyen száz év óta boldogan lovagolnak az Egyház ellenségei, noha a szakemberek százszor megcáfolhatták a róla keringő rémmeséket" (Bangha: Világnézeti válaszok. VI. fejezet).
A keresztes háborúk mai megítélése sem igazságos. A keresztes hadak keleti hadjáratai a keresztény Európa önvédelmi indíttatású offenzívai voltak (ld. Boldog II. Orbán pápának a Clermonti Zsinaton /1095/ mondott beszédet!) (legalábbis az első kettő mindenképpen), és meg is védték Európát. Sajnálatos, hogy a későbbi keresztes háborúkban már nem csak a vallási lelkesedés, hanem a bír- és kalandvágy is szerepet játszott. Olyan szégyenletes események is bekövetkeztek, mint Bizánc elfoglalása (Itt is áll, hogy a keresztes háborúk bűnei az emberi gyarlóság következményei voltak, de ez nem jelenti azt, hogy magára az intézményre ne lett volna nagyon is szükség.). De annak állítása, hogy a szent sír felszabadítása, a keresztény zarándokok védelme, a kereszténység egységesítése és az iszlám terror megelőzése pusztán propagandisztikus célok voltak, melyek hátterében igazából gazdasági érdek (Pl. a lovagok elsőszülöttségi jog okozta elszegényedése, az itáliai városok kereskedelmi monopólium utáni vágya és a jobbágyok feudális kizsákmányolás előli menekülése.) állt, nem több, mint a járulékos okoknak a „felvilágosodás" célzatos előítéletétől vezérelt fő okká tétele, és mint ilyen közönséges koholmány. Hiszen már a keresztes hadjáratok meghirdetése (1095) előtt is léteztek „keresztes" hadak. Pl. ők védték meg Spanyolországot a Gibraltár-szorosnál befurakodott móroktól, akiket. Martell Károly és seregei csak a mai Franciaország területéről tudtak visszaverni (732). Nélkülük ma - valószínűleg - egész Európa a sária uralma alatt élne. De lehet-e önvédelmi indíttatású egy olyan európaiakat védő háború, amely Európa határain messze túl zajlik? Az igenlő válasz két részből áll:
1. Bármely honvédő vagy ún. „igazságos" háború járhat határokon túli offenzívakkal (Gondoljunk csak az USA II. világháborúban történt európai [pl. normandiai partraszállás] és ázsiai [pl. Hirosima, Nagaszaki] szerepvállalására, a Szovjetunió európai előrenyomulására, a koreai és vietnámi háborúkra, az öbölháborúra, az Egyesült Államok iraki terrorellenes hadjáratára, és az újjáalakult Izrael állam fegyveres konfliktusaira a szomszéd államokkal. - a jegyzet e történelmi események egyikét sem akarja szentesíteni vagy elítélni, hiszen a káténak nem célja a legújabb kor történelmi értékelése, pusztán meg akartunk mutatni, hogy a köztudatban bőven összefér egymással a határokon túli katonai akció és önvédelmi harc fogalma.) is (ilyen lehet pl. a megelőző csapás [Az a tény, hogy a kereszténység saját területén (Európában) mért négyszer is megsemmisítő csapást a muzulmán seregekre, éppen elegendő bizonyíték arra, hogy a muszlim világ Európa bekebelezését tűzte ki céljául, s ez ellen határon túli eszközökkel is fel lehetett és kellett lépni:
• 732: Tours és Poitiers - iszlám agresszor: Abderrhaman — győztes keresztény vezér: Martell Károly.
• 1456: Nándorfehérvár - iszlám agresszor: II. Mohamed - győztes keresztény vezér: Hunyadi János.
• 1571: Lepanto - iszlám agresszor: Ali Pasa - győztes keresztény vezér Don Juan d'Austria.
• 1683: Bécs - iszlám agresszor: Kara Mustafa - győztes keresztény vezér: Sobieszki János.
Az iszlám invázió tehát független volt a keresztesek tevékenységétől, hiszen a muzulmán agresszió nyugati megmozdulásai már évszázadokkal a hadjáratok előtt és után is súlyos katonai problémákat okoztak Európa számára.]).
2. Egy ország és egy közösség akkor is köteles megvédeni állampolgárait vagy a közösség tagjait, ha azokat az ország határain vagy a közösség birtokain túl éri támadás (Gondoljuk el, mi történne ma, ha valamely nagyhatalom állampolgárait egy idegen országban államilag támogatott ideológia alapján tömegesen mészárolnák le, csak azért, mert egy adott országhoz tartoznak.). Márpedig a keresztény zarándokokat a muzulmánok századokon át szisztematikusan irtották vagy zaklatták, attól függően, hogy mi volt az éppen uralkodó érdek. „Mi magától értetődőnek és jogosnak tartjuk, hogy bármely ország vagy nemzet fegyveres erővel védje érdekeit. Hisz egy ország vagy nemzet jólétét, fennállását értékelni tudjuk. Ugyanezt azonban megtagadjuk az Egyháztól. (...) Pedig így járva el, vagy következetlenek vagyunk, vagy (...) a lelki értékeket nem becsüljük eléggé" (P. Mehrle Tamás: Szt. Domonkos életének tanítása).
Külön kell tárgyalni az ún. gyermekhadjáratot (1212), melynek megítélése szintén kérdéses. Mert igaz, hogy volt ilyen, az is, hogy őrült-ség volt, de azt sem kell feledni, hogy nem az Egyház szervezte, hanem spontán népi kezdeményezés volt. Az Egyház nem is támogatta, sőt több püspöknek is sikerült gyermekek ezreit visszafordítani a biztos halálból.
Galilei ügye aprólékosabb vizsgálódást igényel, de egyet meg kell jegyezni. Legendák keringenek Galilei megkínzásáról és bátorságáról. Az igazság az, hogy sem meg nem kínozták, sem bátor nem volt. A per elsősorban nem tudományos kérdést feszegetett, hanem kánonjogit. Ui. Galilei törvénytelenül szerzett egyházi jóváhagyást könyvére, és több pamflettben gúnyolta a pápát, aki bár nem zárkózott el Galilei gondolatai elől, hallgatva korának tudományos közvéleményére, óvatosságra intette Galileit. A pápa ettől függetlenül külön vigyázott Galilei jólétére. Az ügy végül tudományos jellegűvé vált, és az egyházi bírák tévedésbe hajszolták magukat. Azonban itt is van mentség, mert bár Galilei fő állítása, miszerint a föld forog, alapvetően igaznak bizonyult, igazolásai azonban nem állták meg a helyüket. (Pl. az ár-apályt hozta fel bizonyítékul, mely köztudottan nem a Föld forgásának, hanem a Hold Föld körülötti keringésének az oka.) Ez azonban nem érinti az Egyház tévedhetetlenségének kérdését, mert az Egyház nem a tévedhetetlenség igényével adta elő Galilei elítélését. Valóban volt tehát tévedés az Egyház részéről is, de egy közel 400 évig működő intézmény egyszeri tévedését felhánytorgatni a kettős mérleg megnyilvánulása. Galilei idős korában az Egyházzal kibékülve, szabadon halt meg. Lányai apácák lettek. Bangha Béla S.J. hasonló módon tanított: „Nem áll, hogy az Egyház Galilei felfedezését elítélte. Csak azzal szállt szembe, hogy Galilei a felfedezéseit könnyelműen és feleslegesen oly hangon hirdette, amely látszólag a Szentírással szegezte őt szembe.
Galilei érvei a föld mozgásáról csakugyan nem voltak meggyőzőek, s a föld forgásának igazi felfedezője nem is ő volt, hanem Kopernikus, a lengyel kanonok. Hogy Galileit »megégették« volna, vagy hogy Rómában kegyetlen börtönben tartották, éppoly történelemellenes kitalálás, mint az, hogy egyházi bírái előtt lábbal dobbantva azt mondta volna: »Megis mozog a föld!« Ezek mind egyházellenes kitalálások, szabadgondolkozó mesék. Galilei mélyen hívő katolikusként élt és halt meg, s legjobb barátai éppen papok és jezsuiták voltak. Abban azonban kétségtelenül tévedett, hogy csillagászati véleményeit a Szentírással ellentétbe helyezte. Erre nem is volt szükség, mert a Föld forgása a Nap körül csak látszólag áll ellentétben a Szentírással. Kopernikus ezt nem tette s azért az Egyház ő ellene sohasem lépett fel. Galileivel szemben sem egy elavult fizikai nézetet, hanem a Szentírás tekintélyét akarta védelmezni" (Bangha: Világnézeti válaszok. VI. fejezet).
Az Egyház tehát csakis emberek révén, de soha sem törvényeiben, vagy magatartásában hibázott, és ezért az a kérdés igazából az előbbi kérdésnek a kibővítése. Az emberi elem az Egyházban olykor valóban súlyosan bűnös lehet. Ám az Egyház szentségét és hitelességét az isteni elem biztosítja.
Igazolás:
A kérdés nem tartalmaz kifejezett igazolást, hiszen nem teológiai hanem történelmi témát fejtegetett. Az igazolás igényével fellépők a Vatikáni Levéltárban kutathatnak tovább. Ami az esetleges túlzásokat, egyházi visszaéléseket illeti, továbbra is áll, amit a előző. kérdésben megfogalmaztunk:
Szt. Pál apostol is súlyos hibákat és bűnöket talál már a korai Egyházban is, de meg sem fordul a fejében, hogy az Egyház megszűnt volna Egyháznak és szentnek lenni. Kiközösítést követel és nem új alapítást: „Az a hír járja, hogy paráznaság fordul elő köztetek, mégpedig olyan, amilyen még a pogányok közt sincs, hogy tudniillik valaki apja feleségével él. S ti még kérkedtek, ahelyett, hogy bánkódnátok, és kizárnátok magatok közül, aki effélét művel" (1 Kor 5,1). Jézus mondta, hogy a bűnök és a botrányok elkerülhetetlenek egy közösségben, de ez csak a személyre nézve jár következményekkel: „Lehetetlen, hogy botrányok elő ne forduljanak. De jaj annak, aki okozza őket" (Lk 17,1).

IGAZ-E, HOGY AZ EGYHÁZ A HALADÁS ÉS A TUDOMÁNY ELLENSÉGE?

Válasz:
Nem igaz, hogy az Egyház a haladás és a tudomány ellensége.

Magyarázat:
Az Egyház tudományellenessége közönséges koholmány. Éppen ellenkezőleg, az Egyház mindig is pártfogolta és művelte a tudományokat, terjesztette a kultúrát és a műveltséget, támogatta a művészetet, és segítette a haladást. A tudomány és a hit összeférhetetlenségnek nyilván legkiáltóbb cáfolata, hogy minden korok legnagyobb tudósai éppen mélyen istenhívők voltak. Nemcsak régen, ma is. Az ateizmus a szellemi középosztály, a középszerű tudósok világnézete. Pascal, Kepler, Newton, Kopernikusz, Galilei, Pannenberg, Volta, Faraday, Maxvell, Planck, Einstein, Jedlik Ányos és Szentgyörgyi Albert életét őszinte vallásosság hatotta át:

„Minden szerves anyagokkal kapcsolatos dolog olyan bölcs célszerűségre mutat, amely valamilyen felsőbbrendű értelemtől származik" (Jöns Jacob Berzclius, vegyész).
„Az én vallásom egy felsőbb szellemi lény alázatos imádásában áll, amely még azokban az apró részletekben is kinyilatkoztatja magát, amelyeket mi korlátozott értelmünkkel kikutatni képesek nem vagyunk" (Albert Einstein, Nobel-díjas fizikus).
„A fizikában dolgozni annyi, mint Isten alkotását szemlélni" (Walther Nernszt, Nobel-díjas fizikus).
„Azok az emberek, akik nem tudományos munkát végeznek, abban a félreértésben élnek, hogy a tudósoknak széles körű ismereteik miatt vallástalanoknak kell lenniük. Ellenkezőleg, a mi munkánk Istenhez közelebb visz bennünket" (Erneszt Rutherford, Nobel-díjas fizikus).
„A kozmosz csodálatos elrendezése és harmóniája egy teremtő és mindenható lény tervében született meg. Ez mindörökre a legnagyobb felfedezésem" (Isaac Newton, fizikus).
„A modern fizika szükségképpen Istenhez vezet" (Arthur Eddington, csillagász). „Az, amit a tudomány tanít nekünk, arra enged következtetni, hogy a természetben az emberi léttől független rend uralkodik. Olyan értelmes rend, amelynek a természet és az ember egyaránt alá van rendelve. A vallás és a tudomány állandóan vállvetve küzd a kételkedés, a vaskalaposság és az istentelenség ellen. És a mottó, mely örökre jellemzi ennek a küzdelemnek az irányát: »üda Istenhez«" (Max Planck, Nobel-díjas fizikus). „A tudomány Isten nélkül lerombolja a világot" (Pierre Lecompte du Noüy, fizikus). „A tények közérthető magyarázata azt sugallja, hogy egy szuperintcllektus működött, játszva a fizikával, a kémiával és a biológiával, és nem vak erők voltak azok..." (Frcd Hoye, csillagász).
„O, a tudós megmászta a tudadanság hegyeit, már a legmagasabb csúcs meghódításához közeledik, s amint kinyújtja kezét a végső szikla felé, teológusok csoportja köszönd, akik már évszázadok óta ott ülnek" (Róbert Jastrow, asztrofizikus).

Sőt, a modern csillagászat, az elektronika és a genetika tudománya éppen papoktól indult ki. Katolikus pap készítette például a legelső léghajót, tervezte az első tűzoltófecskendőt és az első mechanikus órát. Jedlik Ányos (elektronika) bencés szerzetes, Kopernikusz (csillagászat) katolikus pap, Mendel (genetika) ágostonos szerzetes volt. A középkorban, főleg az ún. „sötét" korszakában (melyet nem az Egyház tett sötétté, hanem a népvándorlás nyomán megjelenő barbár hordák és a római birodalom összeomlása), tehát a VI-X. században, csak az Egyház őrizte a műveltséget. Az újkorban csak az Egyház tanított, a misszióban a papság oktatta elsőként írásra és földművelésre a bennszülötteket.
Bangha Béla S.J. szerint: „A katolikus Egyház teremtette meg a szegény- és beteggondozást, létesítette az első kórházakat, szegényházakat, árvaházakat, eszelte ki a vakok és siketnémák rendszeres gondozását. A katolikus Egyház vetette meg alapját a szociális gondoskodásnak, az emberek egyenlőségének a törvény előtt, a munkás jogának védelmét (XIII. Leó: Rerum novarum, XI. Pius: Quadragessimo anno). Nincsen a világnak egyetlen intézménye vagy felekezete, amely a kultúra és haladás terén oly hatalmas érdemeket szerzett volna, mint a katolikus Egyház. Aki a katolikus Egyházat a haladás kerékkötőjének nevezi, az éppoly joggal nevezhetné a fénylő Napot is az égen a sötétség terjesztőjének."
Jézus azt mondta az írástudóknak: „Ne gondoljátok, hogy vádolni foglak benneteket az Atya előtt. Maga Mózes lesz a vádlótok, akiben reméltek. Mert ha Mózesnek hinnétek, nekem is hinnétek. Mert hisz rólam írt. De hát ha az ő írásainak nem hisztek, hogy hinnétek az én szavaimnak?" (Jn 5,45). Mi is mondhatnánk az ún. ״tudományos ateizmus híveinek: Ne gondoljátok, hogy vádolni fogunk benneteket az Atya előtt. Maguk a tudósok lesznek a vádlóitok, akikben pedig reméltek. Mert ha nekik hinnétek, Istenben is hinnétek.

Igazolás:
A kérdés nem tartalmaz igazolást, hiszen nem teológiai, hanem történelmi témát fejtegetett. Az igazolás igényével fellépők a Vatikáni Levéltárban kutathatnak tovább.

Ld. még: www.depositum.hu/tudosok.html

Nem értem hogy az ateistákat miért zavarja az, ha valaki vallásos esetleg még templomba is jár.

Ami a mi világunkban a vallás = lelki segítség kapaszkodó, vezérfonal;
az ateistákéban a pszichológia, analízis mint segítség ha lelki gondjaik vannak
(önellentmondás frusztráció stb.)

@kékszemű...33: Nem érdekel, hogy jársz-e templomba, amíg te is leszarod, hogy én nem járok. Amint viszont nekiállsz lökni a dumát mint @-JzK-: na akkor húzom fel magam, és ez néha úgy nézi, hogy azok zavarnak akik templomba járnak. Ennyi.